Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/199763
V.1o.16 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 199763
- Clave de tesis
- V.1o.16 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Enero de 1997; Pág. 557
SUSPENSION, INCIDENTE DE. LA PRUEBA DOCUMENTAL DEBE VALORARSE A FIN DE DETERMINAR SI SE DEMOSTRO PRESUNTIVAMENTE LA POSESION.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo V, Enero de 1997; Pág. 557
Si el quejoso en el incidente de suspensión, para demostrar el hecho de la posesión exhibió un testimonio notarial que contiene fe de hechos, es claro que el mismo debe valorarse, pero no bajo la perspectiva de que debe de acreditarse de manera eficaz tal extremo, pues ello sólo debe hacerse al resolverse el fondo del asunto, además de que no puede exigírsele la prueba testimonial, en tanto que se encuentra vedada para el caso que nos ocupa, en términos del artículo
131 de la Ley de Amparo
. De consiguiente, el juzgador debe atender a la existencia de un principio de prueba que autorice la ley, para determinar conforme a su prudente arbitrio si el quejoso acreditó, aun de manera presuntiva, el interés jurídico.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 185/96. Ignacio Durán Martínez. 27 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Domínguez Peregrina. Secretario: Gregorio Moisés Durán Alvarez.
Tesis relacionadas
- SUSPENSION, INTERES JURIDICO. DEBE DILUCIDARSE EN EL JUICIO PRINCIPAL Y NO EN EL INCIDENTE, POR SER RELATIVO A LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTIAS.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. LAS PRUEBAS DOCUMENTALES QUE OBREN ÚNICAMENTE EN EL CUADERNO PRINCIPAL, NO PUEDEN CONSIDERARSE UN HECHO NOTORIO AL RESOLVER EL INCIDENTE RELATIVO.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA CONTRA ORDEN DE CAPTURA. LA GARANTÍA PARA QUE SURTA EFECTOS NO DEBE INCREMENTARSE CUANDO SE OMITIÓ EXHIBIR LA QUE SE FIJÓ PARA LA PROVISIONAL, SI EXISTEN EVIDENCIAS DE QUE EL QUEJOSO NO PRETENDE EVADIR LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA.
- CUMPLIMENTACIÓN DE SENTENCIA. NO PROCEDE DEJAR INSUBSISTENTE LA DILIGENCIA RELATIVA MEDIANTE SU REVISIÓN OFICIOSA, CUANDO INEXISTAN ERRORES OBJETIVOS O MATERIALES SEGÚN LO ORDENADO EN EL MANDAMIENTO RELATIVO.
- QUEJA CONTRA EL ACUERDO DE TRÁMITE QUE RECHAZA LA SOLICITUD PARA FIJAR FIANZA O CONTRAFIANZA. ES INFUNDADA SI SE PROMUEVE DESPUÉS DE QUE SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SIN EL REQUISITO DE EFECTIVIDAD (GARANTÍA).
- DOCUMENTOS ANEXADOS AL ESCRITO DE DEMANDA O CONTESTACION Y NO OFRECIDOS COMO PRUEBAS. LA AUSENCIA DE FORMALIDAD, NO ES MOTIVO PARA DEJARLOS DE TOMAR EN CONSIDERACION.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO Y RECLAMA EL DESPOSEIMIENTO DE UN BIEN INMUEBLE, PUEDE ACREDITAR SU INTERÉS JURÍDICO INDICIARIA O PRESUNTIVAMENTE.
- DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. ES INNECESARIO QUE SE RATIFIQUE EL ESCRITO CORRESPONDIENTE, CUANDO SU REQUERIMIENTO SE NOTIFICÓ PERSONALMENTE.