XXII. J/10 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común

INCIDENTE DE SUSPENSION. NO ES NECESARIO SOLICITAR LA COMPULSA NI EXHIBIR COPIA CERTIFICADA DE DOCUMENTOS CUYO ORIGINAL OBRA EN EL JUICIO PRINCIPAL, CUANDO SE TRATA DE PROBAR ALGUN HECHO RELACIONADO CON LOS MISMOS, EN EL.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Diciembre de 1996; Pág. 307

Es cierto que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia que aparece publicada con el número 1910, en la página 3075, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, Segunda Parte, Volumen P-S, de rubro: "SUSPENSION, PRUEBAS EN EL INCIDENTE DE.", sostuvo que, si el quejoso necesita comprobar algún hecho en tal incidente con documentos exhibidos en el juicio principal, deberá solicitar la compulsa de los mismos; sin embargo, ese criterio se encuentra ya superado por la propia autoridad al sostener, en diversa jurisprudencia, que constituye hecho notorio para una Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, una ejecutoria dictada por la misma así como los asuntos que ante ella se encuentran en trámite. Por lo tanto, al no existir razón alguna para considerar que tal criterio sea exclusivo, válidamente puede establecerse que, los asuntos que se tramitan ante un Juez de Distrito, constituyen un hecho notorio y, consecuentemente, cuando se trate de probar en el incidente de suspensión, un hecho determinado con una documental cuyo original obra en el juicio principal, no es necesario solicitar su compulsa ni ofrecer copia certificada de la misma. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Precedentes

Recurso de revisión 7/96. Ana María Rodríguez Cortez. 2 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Augusto Benito Hernández Torres. Secretario: Ramiro Rodríguez Pérez. Recurso de revisión 10/96. Carlos Ignacio Terveen Rivera. 16 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Augusto Benito Hernández Torres. Secretario: Samuel Alvarado Echavarría. Recurso de revisión 16/96. Pedro Rodríguez López. 20 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Augusto Benito Hernández Torres. Secretario: Ramiro Rodríguez Pérez. Recurso de revisión 24/96. Comisariado Ejidal de San Buenaventura, Municipio de Tepeji del Río Ocampo, Hidalgo. 29 de agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Augusto Benito Hernández Torres. Secretaria: Leticia Morales García. Recurso de revisión 36/96. Paulino Campos Castañón. 31 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Julio César Vázquez-Mellado García. Secretario: Arturo Rafael Segura Madueño. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 41/2000-PS que fue declarada sin materia por la Primera Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis P./J. 92/97. Esta tesis contendió en la contradicción 8/2004-PL que fue declarada sin materia por la Segunda Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis P./J. 92/97, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI, diciembre de 1997, página 20, con el rubro: " PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO Y EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SU OFRECIMIENTO Y DESAHOGO ."