Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2000189
VII.1o.P.T.1 P (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 2000189
- Clave de tesis
- VII.1o.P.T.1 P (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro V, Febrero de 2012; Tomo 3; Pág. 2247
AGRAVIOS EN LA APELACIÓN EN MATERIA PENAL. LA OMISIÓN DE ANALIZAR LOS FORMULADOS POR LA DEFENSA ANTE EL PROPIO JUEZ QUE EMITIÓ LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA COMO LOS PRESENTADOS AL MOMENTO DE INTERPONER EL ESCRITO RELATIVO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN DE GARANTÍAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro V, Febrero de 2012; Tomo 3; Pág. 2247
El artículo
314, párrafo primero, del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Veracruz
, señala: "El juzgador estará obligado a resolver los agravios hechos valer por el recurrente. ..."; a su vez, el diverso
319
del mismo cuerpo normativo establece: "La segunda instancia se abrirá a petición de parte legítima para resolver sobre los agravios que el apelante estime que le causa la resolución recurrida ...", y el numeral
321
del citado código, permite interponer el recurso de apelación desde que se notifica la resolución. De los anteriores preceptos, se advierte la obligación del tribunal de apelación de resolver sobre todos los agravios hechos valer por el apelante, por ello es necesario que se estudien tanto los que la defensa del sentenciado formuló ante el propio Juez que emitió la resolución impugnada como los presentados al momento de interponer el escrito relativo, ya que omitirlo constituiría una violación de garantías.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 541/2011. 10 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Salvador Castillo Garrido. Secretario: Ernesto Muñoz Contreras.
Tesis relacionadas
- VIOLACIONES PROCESALES. LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN QUE EN AMPARO DIRECTO PRETENDAN COMBATIRLAS, DEBEN ESTAR DIRIGIDOS A CUESTIONAR LA LEGALIDAD DE LAS CONSIDERACIONES EMITIDAS AL RESOLVER EL RECURSO ORDINARIO QUE SE HUBIERE AGOTADO AL IMPUGNARLAS DURANTE LA SUSTANCIACIÓN DEL JUICIO EN QUE ACONTECEN.
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LAS OMISIONES, EVASIVAS O RETARDO EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA, QUE SE TRADUZCAN EN LA INEJECUCIÓN DEL FALLO, AL SER ACTOS JURISDICCIONALES ACAECIDOS DESPUÉS DE CONCLUIDO EL JUICIO, DE ACUERDO CON EL PRIMER PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. EL HECHO DE QUE EL DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO SE DESISTA DE ELLA SIN QUE ÉSTE LO CONSIENTA EXPRESAMENTE, ACTUALIZA LA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 160, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
- AMPAROS DIRECTOS RELACIONADOS. SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVI, DE LA LEY DE LA MATERIA, RESPECTO DEL SEGUNDO JUICIO DE GARANTÍAS, CUANDO CON LA CONCESIÓN DE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL EN EL PRIMERO SE NULIFICA EL ACTO RECLAMADO DEJÁNDOLO INSUBSISTENTE Y SE ORIGINA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
- AUDIENCIA DE VISTA EN SEGUNDA INSTANCIA. LA CITA DEL SENTENCIADO EN UN DOMICILIO DIVERSO AL QUE DESIGNÓ PARA TAL EFECTO, ACTUALIZA LA VIOLACIÓN PROCESAL PREVISTA EN LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 160 DE LA LEY DE AMPARO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE SU DEFENSOR SE HAYA APERSONADO EN ESA DILIGENCIA.
- INFORME JUSTIFICADO. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE APERCIBIR A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES AL SOLICITARLO SOBRE LAS CONSECUENCIAS QUE GENERA SU FALTA, EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 115 Y 117 DE LA LEY DE AMPARO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN.
- AMPARO DIRECTO. SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN QUE PLANTEAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY QUE PUDO COMBATIRSE EN UN JUICIO DE GARANTÍAS ANTERIOR PROMOVIDO POR EL MISMO QUEJOSO.
- DECLARACIÓN PREPARATORIA. SI EN EL ACTA QUE SE LEVANTE CON MOTIVO DE TAL DILIGENCIA NO CONSTA LA FIRMA DEL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, TAL OMISIÓN CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE AMERITA ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).