Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2000519
X.A.T.1 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 2000519
- Clave de tesis
- X.A.T.1 K (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012; Tomo 2; Pág. 1709
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. PROCEDE SU ESTUDIO CUANDO FUERON HECHOS VALER OPORTUNAMENTE EN UN PRIMER JUICIO DE AMPARO Y NO SE ANALIZARON DADO LOS EFECTOS DE LA CONCESIÓN DE LA PROTECCIÓN FEDERAL AL DECLARAR FUNDADO EL DE MAYOR BENEFICIO Y CONSIDERAR INNECESARIO EL ESTUDIO DE AQUÉLLOS.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012; Tomo 2; Pág. 1709
Los conceptos de violación hechos valer en un juicio de amparo directo promovido contra un primer laudo, pueden hacerse valer en un segundo o ulterior juicio de amparo, y procede su estudio por no estar precluido el derecho para ello, como lo establece la jurisprudencia 2a./J. 57/2003, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, julio de 2003, página 196, de rubro: "
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SON INOPERANTES CUANDO LAS VIOLACIONES ALEGADAS EN UN SEGUNDO O ULTERIOR JUICIO DE AMPARO, SE COMETIERON EN UN LAUDO ANTERIOR, Y NO FUERON IMPUGNADAS OPORTUNAMENTE, AUNQUE NO SE HUBIERA SUPLIDO LA QUEJA DEFICIENTE
.", porque para la actualización del supuesto previsto en la citada jurisprudencia es necesario, además, que las violaciones se hubiesen producido en un laudo anterior y que el quejoso no las haya impugnado; y no cuando en el juicio de amparo anterior sí las hizo valer y no fueron atendidas por el Tribunal Colegiado de Circuito dado los efectos de la concesión del amparo en el sentido de declarar fundado el que consideró de mayor beneficio y, por ello, innecesario el estudio de los restantes motivos de disenso.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 925/2011. Universidad Popular de la Chontalpa (U.P.CH.). 12 de enero de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Gloria García Reyes. Secretario: Benjamín Gordillo Cañas.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. LA PERSONA A QUIEN SE LE CONCEDIÓ EL AMPARO POR UN VICIO DE FONDO TIENE LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR LAS CONSIDERACIONES QUE NO LE FAVORECIERON, A FIN DE LOGRAR UNA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL MÁS AMPLIA CON LA INSUBSISTENCIA TOTAL DEL ACTO RECLAMADO.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE EL QUEJOSO NO HIZO VALER EN CONTRA DEL PRIMER ACTO RECLAMADO QUE QUEDÓ INSUBSISTENTE, POR VIRTUD DE LA CONCESIÓN DE UN AMPARO ANTERIOR.
- VIOLACIONES PROCESALES RECLAMABLES EN AMPARO DIRECTO EN MATERIA FISCAL. LO SON AQUELLAS COMETIDAS DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO DE NULIDAD DONDE SE DICTA LA SENTENCIA IMPUGNADA Y NO LAS REALIZADAS EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE LE ANTECEDIÓ.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN AMPARO DIRECTO. LO SON AQUELLOS HECHOS VALER CONTRA LA DESESTIMACIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA VÍA DECRETADA DESDE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, DICTADA EN UN JUICIO ORDINARIO MERCANTIL, AL NO HABERSE APELADO ÉSTA, PUES DICHA CUESTIÓN VERSA SOBRE UN ASPECTO CONSENTIDO.
- SOBRESEIMIENTO EN LA CAUSA PENAL POR HABERSE CUMPLIDO LAS CONDICIONES IMPUESTAS PARA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO. EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO CONTRA LA DETERMINACIÓN QUE LO CONFIRMA, ÚNICAMENTE DEBE VERIFICARSE LA OBSERVANCIA POR PARTE DEL IMPUTADO DEL PLAN DE REPARACIÓN DEL DAÑO Y DE LAS OBLIGACIONES INDICADAS POR EL JUEZ DE CONTROL.
- EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA RESPECTO DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE GUERRERO, NÚMERO 763, AL ESTABLECER UN PLAZO MAYOR QUE LA LEY DE AMPARO PARA EL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN EL RECURSO DE REVISIÓN EN MATERIA PENAL. LO SON AQUELLOS EN LOS QUE EL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN SÓLO CONTROVIERTE CUESTIONES FORMALES DE LA SENTENCIA DE AMPARO Y NO LA MATERIA QUE MOTIVÓ SU CONCESIÓN.
- PROCEDIMIENTO DE REMATE. CUANDO SE PROMUEVA EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA SU ÚLTIMA RESOLUCIÓN Y SE ALEGUEN VIOLACIONES PROCESALES, DE ACUERDO CON EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, SI ÉSTAS NO SE PREPARARON ANTES DE ACUDIR A AQUÉL, LOS ARGUMENTOS FORMULADOS RESULTAN INOPERANTES.