📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2000605
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria del 11 de agosto de 2021, la Segunda Sala declaró improcedente la contradicción de tesis 108/2021, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en virtud de que si las consideraciones que sirvieron para sustentar la decisión de uno de los órganos contendientes tuvieron como basamento sendos criterios de este Alto Tribunal y dicho órgano no fijó un criterio jurídico propio, como es el caso, resulta improcedente la denuncia de contradicción de tesis.
XVI.3o.C.T.1 L (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 2000605
- Clave de tesis
- XVI.3o.C.T.1 L (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012; Tomo 2; Pág. 1807
NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN MATERIA LABORAL. CONTRA LA DETERMINACIÓN DE LA JUNTA QUE ORDENA LA FORMA DE HACER LA NOTIFICACIÓN DE UN PROVEÍDO PROCEDE EL INCIDENTE PREVISTO EN EL ARTÍCULO 762, FRACCIÓN I, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012; Tomo 2; Pág. 1807
Acorde con el artículo
848 de la Ley Federal del Trabajo
, las Juntas no pueden revocar sus determinaciones; sin embargo, debe entenderse que la forma en que se ordena hacer una notificación (personalmente, por lista o por edictos), así sea en el texto de un proveído, puede impugnarse en términos del artículo
752
de la citada ley, conforme al cual son nulas las notificaciones que no se practiquen en términos de ley. Dicha contravención puede encontrarse tanto en el proveído que ordena notificar de una u otra forma, como en el procedimiento seguido por el notificador, ya que el referido artículo 752 no hace distinción, por lo que la orden dada por la Junta de notificar en cierta forma un proveído, puede impugnarse a través del incidente de nulidad previsto en el diverso numeral
762, fracción I
, de la propia ley.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 931/2011. 13 de octubre de 2011. Mayoría de votos. Disidente: José de Jesús Ortega de la Peña. Ponente: Francisco González Chávez. Secretaria: Beatriz Flores Núñez.
Nota: Por ejecutoria del 11 de agosto de 2021, la Segunda Sala declaró improcedente la contradicción de tesis 108/2021, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en virtud de que si las consideraciones que sirvieron para sustentar la decisión de uno de los órganos contendientes tuvieron como basamento sendos criterios de este Alto Tribunal y dicho órgano no fijó un criterio jurídico propio, como es el caso, resulta improcedente la denuncia de contradicción de tesis.
Tesis relacionadas
- NULIDAD. EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL ES IMPROCEDENTE EL INCIDENTE QUE SE INTERPONE CON APOYO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 762 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, EN CONTRA DE ACTUACIONES DISTINTAS A NOTIFICACIONES.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA LABORAL. SI LA JUNTA LA DECLARA DESIERTA POR IMPRECISIÓN DE LOS APELLIDOS DEL TESTIGO NO OBSTANTE QUE SU OFERENTE DEMOSTRÓ INTERÉS EN SU DESAHOGO, ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO.
- INSPECCIÓN JUDICIAL. SI LA AUTORIDAD NO DICTA UN ACUERDO EN EL QUE SE PRONUNCIE SOBRE EL RESULTADO DE LA PRUEBA Y HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO PARA TENER POR PRESUNTIVAMENTE CIERTOS LOS HECHOS QUE SE PRETENDEN PROBAR CON LA MISMA, TAL OMISIÓN NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS NORMAS QUE RIGEN EL PROCEDIMIENTO.
- TERCERÍA EXCLUYENTE DE PREFERENCIA EN MATERIA LABORAL. EL TERCERISTA DEBE IMPUGNAR LA ILEGALIDAD DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN RELATIVA VÍA INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN SEDE ORDINARIA Y NO EN AMPARO DIRECTO.
- PRUEBA DOCUMENTAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL APERCIBIMIENTO QUE REALICE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE AL ORDENAR LA PRÁCTICA DEL COTEJO O COMPULSA, CONSISTENTE EN DECRETAR LA DESERCIÓN DE LA PROBANZA, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO.
- INCIDENTE DE NULIDAD PREVISTO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 762 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. SU DESECHAMIENTO DE PLANO NO VULNERA GARANTÍAS SI SE RECLAMÓ DETERMINADA ACTUACIÓN Y NO UNA NOTIFICACIÓN.
- NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN MATERIA LABORAL. LA PROCEDENCIA DEL INCIDENTE PLANTEADO POR DEFECTOS EN EL EMPLAZAMIENTO DE UNO DE LOS DEMANDADOS, NO CONLLEVA DEJAR SIN EFECTOS LA DETERMINACIÓN QUE DECLARÓ EN REBELDÍA A DIVERSO CODEMANDADO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2012).
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 849 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. SU PROCEDENCIA NO SE LIMITA A LOS ACTOS DICTADOS EN EJECUCIÓN DE LAUDO O CONVENIO.