I.9o.T.262 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA LABORAL. SI LA JUNTA LA DECLARA DESIERTA POR IMPRECISIÓN DE LOS APELLIDOS DEL TESTIGO NO OBSTANTE QUE SU OFERENTE DEMOSTRÓ INTERÉS EN SU DESAHOGO, ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Enero de 2010; Pág. 2193
El artículo
780 de la Ley Federal del Trabajo
establece que las pruebas se ofrecerán acompañadas de todos los elementos necesarios para su desahogo; por ello, cuando en el procedimiento laboral el oferente de la prueba testimonial proporciona incorrectamente el nombre de uno de sus testigos por encontrarse invertidos los apellidos del declarante, y la Junta responsable decreta su deserción, no obstante que el oferente demostró su interés en su desahogo, por presentar ante esa autoridad a dicho testigo, la Junta incurre en una violación a las leyes del procedimiento, porque en su calidad de autoridad reguladora del procedimiento, debe considerar que la imprecisión de los apellidos del testigo sólo constituye un error que no puede servir para declararla desierta, ya que fue ofrecida conforme al citado artículo 780 dados los términos de su ofrecimiento y finalidad.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 1063/2009. Belem Martínez Monroy. 15 de octubre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Emilio González Santander. Secretaria: Adriana María Minerva Flores Vargas.
Tesis relacionadas
- PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. EL HECHO DE QUE LA CONTROVERSIA SE RESUELVA CON BASE EN EL DICTAMEN RENDIDO POR EL PERITO MÉDICO OFICIAL, QUE NO ES ACORDE CON LA MATERIA SOBRE LA QUE DEBE VERSAR, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN PROCESAL.
- PRUEBAS DE AUDIO Y VIDEOGRABACIÓN EN EL JUICIO LABORAL. ATENDIENDO A SU NATURALEZA, SU DESECHAMIENTO POR NO ACOMPAÑARSE EN SU OFRECIMIENTO LOS ELEMENTOS NECESARIOS PARA SU DESAHOGO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO.
- INSPECCIÓN, PRUEBA DE, EN MATERIA LABORAL. CONSTITUYE VIOLACIÓN PROCESAL, SI EN SU DESAHOGO EL ACTUARIO OMITE DESCRIBIR DE MANERA CIRCUNSTANCIADA LOS DOCUMENTOS MATERIA DE LA PRUEBA QUE TUVO A LA VISTA.
- INSPECCIÓN JUDICIAL. SI LA AUTORIDAD NO DICTA UN ACUERDO EN EL QUE SE PRONUNCIE SOBRE EL RESULTADO DE LA PRUEBA Y HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO PARA TENER POR PRESUNTIVAMENTE CIERTOS LOS HECHOS QUE SE PRETENDEN PROBAR CON LA MISMA, TAL OMISIÓN NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS NORMAS QUE RIGEN EL PROCEDIMIENTO.
- PRUEBA DE INSPECCIÓN. NO SE ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO LABORAL CUANDO LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE VARÍA EL LUGAR PARA DESAHOGARLA Y SEÑALA EL DE SUS INSTALACIONES, CUANDO EL PATRÓN LA OFRECIÓ PARA EXAMINAR LOS DOCUMENTOS QUE TIENE OBLIGACIÓN DE CONSERVAR Y EXHIBIR EN EL JUICIO.
- PRUEBAS OFRECIDAS POR EL TRABAJADOR. EL DESECHAMIENTO POR LA JUNTA DE DOS O MÁS DE LAS PROPUESTAS PARA ACREDITAR UN MISMO HECHO ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN.
- PRUEBA PERICIAL EN MATERIA LABORAL. AL SER DE NATURALEZA COLEGIADA LOS TRIBUNALES DE TRABAJO DEBEN DAR OPORTUNIDAD A LA CONTRAPARTE DEL OFERENTE PARA DESIGNAR PERITO DE SU PARTE, DE LO CONTRARIO SE ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO.
- PRUEBA DE INSPECCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA OMISIÓN DE LA JUNTA DE APERCIBIR A LA PARTE EN CUYO PODER OBREN LOS DOCUMENTOS QUE DEBEN SER EXAMINADOS, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES QUE RIGEN EL PROCEDIMIENTO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 159, FRACCIÓN III, DE LA LEY DE AMPARO.