Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2000878
VI.1o.A.13 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 2000878
- Clave de tesis
- VI.1o.A.13 K (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VIII, Mayo de 2012; Tomo 2; Pág. 2095
QUEJA SIN MATERIA. LA DECLARATORIA DE FIRMEZA DEL SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN EL JUICIO DE AMPARO GENERADOR DEL ACTO RECURRIDO, CONSTITUYE UNA CAUSA DE MAYOR TRASCENDENCIA QUE EL DESISTIMIENTO DEL PROPIO RECURSO DE QUEJA.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VIII, Mayo de 2012; Tomo 2; Pág. 2095
Si la parte recurrente presenta un escrito de desistimiento del recurso de queja, el cual es ratificado, pero previamente se actualiza una causa de mayor trascendencia que tiene por efecto dejar sin materia dicho recurso, como es el haber sido dictado el auto por el que causó estado la resolución en la que se decretó el sobreseimiento en el juicio del que aquél deriva, no basta que simplemente con posterioridad el recurrente desista del recurso, pues de ser tomado en cuenta este último implicaría dejar subsistente el auto recurrido en queja, lo que jurídicamente es insostenible, en virtud del sobreseimiento decretado en el juicio de amparo de origen, que es el que debe prevalecer para declarar la queja sin materia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 1/2012. Constructora y Urbanizadora Angelópolis, S.A. de C.V. 29 de febrero de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Higuera Corona. Secretaria: María Luisa Aceves Herrera.
Tesis relacionadas
- DENUNCIA DE REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. SU PROCEDENCIA NO ESTÁ CONDICIONADA A UN PRONUNCIAMIENTO PREVIO SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO, NI A QUE EL ACTO DENUNCIADO COMO REITERATIVO SEA DISTINTO DEL QUE SE TOMÓ EN CUENTA PARA EMITIR LA DECLARATORIA RESPECTIVA [ABANDONO DE LA TESIS 2a. XV/2014 (10a.) (*)].
- QUEJA SIN MATERIA. DEBE DECLARARSE ASÍ EL RECURSO RELACIONADO CON OTRO RESUELTO POR DIVERSO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SOBRE EL MISMO PROVEÍDO, EN DONDE SE REVOCÓ LA RESOLUCIÓN RECURRIDA Y SE DEJÓ SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN DE OFICIO Y DE PLANO DECRETADA POR EL JUEZ DE DISTRITO.
- RECURSO DE QUEJA EN AMPARO INDIRECTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO D), DE LA LEY DE LA MATERIA. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE RECONOCE O NIEGA EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO, SIEMPRE QUE SE PRONUNCIE DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO Y PREVIO AL DICTADO DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL.
- EXPROPIACIÓN. LOS ARTÍCULOS CUARTO, QUINTO Y SEXTO DE LA LEY RELATIVA, QUE PREVÉN EL RECURSO DE REVOCACIÓN CONTRA LA DECLARATORIA CORRESPONDIENTE, PERO NO LA FORMA EN QUE DEBE SUSTANCIARSE, VIOLAN LA GARANTÍA DE AUDIENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUERÉTARO).
- LEGITIMACION PROCESAL, EL RECURRENTE CARECE DE, PARA RECURRIR LA RESOLUCION EMITIDA POR EL JUEZ DE AMPARO SI NO COMBATIO LA PARTE DE LA SENTENCIA EN QUE SE DIJO QUE CARECIA DE INTERES JURIDICO.
- AMPARO DIRECTO ADMINISTRATIVO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE RECLAMA UNA SENTENCIA EN LA QUE SE DECLARÓ LA VALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN EL JUICIO DE NULIDAD, LA CUAL DEJÓ INSUBSISTENTE EL ADMINISTRATIVO CONTROVERTIDO PARA QUE SE EMITA UNO NUEVO, SI LO QUE PRETENDE EL QUEJOSO ES OBTENER UN MAYOR BENEFICIO.
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO LABORAL POR EQUIPARACIÓN, AUN CUANDO SIN REPONER EL PROCEDIMIENTO SE HAYA DEJADO INSUBSISTENTE EL LAUDO CON MOTIVO DE UN AMPARO DIRECTO PROMOVIDO POR SU CONTRAPARTE.
- QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN I, INCISO E), DEL ARTÍCULO 97 DE LA LEY DE AMPARO. CONTRA EL ACUERDO QUE REMITE A LO ORDENADO EN UN PROVEÍDO ANTERIOR QUE TUVO POR DESECHADA UNA PRUEBA, RESPECTO DE LA CUAL EL QUEJOSO REITERA SU OFRECIMIENTO, ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO.