Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2001173
XVIII.4o.3 L (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 2001173
- Clave de tesis
- XVIII.4o.3 L (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro X, Julio de 2012; Tomo 3; Pág. 2045
RÉPLICA Y CONTRARRÉPLICA EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. ANTE LA INEXISTENCIA DE DICHA FIGURA EN LA LEY DEL SERVICIO CIVIL DEL ESTADO DE MORELOS, ES INAPLICABLE SUPLETORIAMENTE EL ARTÍCULO 878, FRACCIÓN VI, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro X, Julio de 2012; Tomo 3; Pág. 2045
Si bien es cierto que el artículo
11 de la Ley del Servicio Civil del Estado de Morelos
prevé la posibilidad de aplicar supletoriamente a ésta, en primer lugar, la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y, en su defecto, la Ley Federal del Trabajo, no menos lo es que del contenido de la referida ley del servicio civil no se advierte precepto alguno que regule las figuras jurídicas de la réplica y contrarréplica, antes bien, sus artículos
115 y 116
establecen que el procedimiento se inicia con la demanda y en una sola audiencia, previa conciliación, se dará contestación a aquélla, se desahogarán las pruebas y se formularán los alegatos. Por tanto, al no existir esas figuras procesales en dicho ordenamiento es inaplicable supletoriamente el artículo
878, fracción VI, de la Ley Federal del Trabajo
, ya que tratándose de procedimientos burocráticos estatales, es menester que la ley que los regula contemple la institución respecto de la cual se pretende la aplicación supletoria de la Ley Federal del Trabajo, por lo cual, su limitación no puede alegarse como violación procesal.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 771/2011. Javier Pérez Carmona. 2 de febrero de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Dávila Gaona. Secretaria: Edna Viridiana Rosales Alemán.
Tesis relacionadas
- EJECUCIÓN DE LAUDO EN EL JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO DEL ESTADO DE MORELOS. ANTE LA NO PREVISIÓN DEL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO PARA LLEVARLO A CABO, ES APLICABLE SUPLETORIAMENTE EL PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 150 Y 151 DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO.
- PRUEBAS EN EL JUICIO LABORAL. LA SANCIÓN DE SU DESISTIMIENTO TÁCITO A QUE ALUDE EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 885 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SÓLO PROCEDE RESPECTO DE LAS PREVIAMENTE ADMITIDAS POR LA JUNTA Y NO EN RELACIÓN CON AQUELLAS DE LAS QUE FUE OMISA EN PRONUNCIARSE SOBRE SU ADMISIÓN.
- TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. CIRCUNSTANCIAS QUE DEBEN ACREDITAR SI SOLICITAN LA REINSTALACIÓN EN UNA PLAZA DIFERENTE Y ANTERIOR A LA QUE OCUPABAN AL SER DESPEDIDOS (INAPLICABILIDAD SUPLETORIA DEL ARTÍCULO 784, FRACCIÓN VII, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO).
- PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL BUROCRÁTICO EN EL ESTADO DE MORELOS. AUN CUANDO LA LEY RELATIVA SEA DEFICIENTE EN CUANTO A LA REGULACIÓN DE LA ETAPA PROBATORIA, LAS PARTES PUEDEN OBJETAR LAS OFRECIDAS POR LA CONTRARIA (APLICACIÓN SUPLETORIA DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO).
- JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO QUE SE RESUELVE EN UN TÉRMINO MAYOR A 6 MESES. AL NO PREVER LA LEY DEL SERVICIO CIVIL DEL ESTADO DE MORELOS UNA SANCIÓN PARA ESTE CASO, DEBE APLICARSE SUPLETORIAMENTE EL ARTÍCULO 48, PÁRRAFO TERCERO, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO E INDEMNIZAR AL TRABAJADOR POR DICHA TARDANZA.
- JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO QUE SE RESUELVE EN UN TÉRMINO MAYOR A 6 MESES. AL NO PREVER LA LEY DEL SERVICIO CIVIL DEL ESTADO DE MORELOS UNA SANCIÓN PARA ESTE CASO, DEBE APLICARSE SUPLETORIAMENTE EL ARTÍCULO 48, PÁRRAFO TERCERO, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO E INDEMNIZAR AL TRABAJADOR POR DICHA TARDANZA.
- CARTA PODER. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE NO ADMITA UNA PRUEBA TENDENTE A DESVIRTUAR LAS FIRMAS DE LOS QUE LA SUSCRIBIERON COMO TESTIGOS, NO INFRINGE EL ARTÍCULO 692 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NI EL PRINCIPIO DE DEFENSA LEGAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL.
- TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA NOTIFICACIÓN DEL DESPIDO O DE LA SUSPENSIÓN COMO PRESUPUESTO NECESARIO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN PREVISTA EN EL INCISO A) DE LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 113 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO SE SATISFACE CON EL OFICIO MEDIANTE EL CUAL EL PATRÓN SOLICITA AL TRABAJADOR SU RENUNCIA.