Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2001464
1a. CL/2012 (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 2001464
- Clave de tesis
- 1a. CL/2012 (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012; Tomo 1; Pág. 494
RECLAMACIÓN. SON INFUNDADOS LOS AGRAVIOS EN LOS QUE SE COMBATE EL DESECHAMIENTO DE UN RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO EN CONTRA DE UNA SENTENCIA DICTADA EN AMPARO EN REVISIÓN POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, YA QUE ÉSTAS NO ADMITEN RECURSO ALGUNO.
[TA]; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012; Tomo 1; Pág. 494
El artículo
95 de la Ley de Amparo
prevé que el recurso de queja es un medio de impugnación que procede contra diversos actos o resoluciones de trámite, de naturaleza trascendental y grave, que se presenten durante la sustanciación del juicio de amparo, que puedan producir un daño irreparable en sentencia definitiva y no puedan ser materia de otros recursos. Por otro lado, el artículo
107, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
, establece que contra las sentencias que pronuncien en amparo los jueces de distrito o los tribunales unitarios de circuito, procede el recurso de revisión, distribuyendo la competencia para resolver el recurso entre la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los tribunales colegiados de circuito, especificando que contra estas últimas sentencias no se admitirá recurso alguno. En consecuencia, serán infundados los agravios hechos valer en un recurso de reclamación en los que se combata el desechamiento de un recurso de queja promovido contra una sentencia dictada por un tribunal colegiado de circuito en un recurso de revisión, puesto que el recurso de queja no es procedente en contra de sentencias definitivas dictadas por los tribunales colegiados de circuito. Tal supuesto no se encuentra previsto en el artículo 95 de la Ley de Amparo; no es propio de la naturaleza del recurso de queja y sería contrario a lo dispuesto por el artículo 107, fracción VIII, último párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que claramente establece la definitividad de las sentencias dictadas en amparo en revisión.
Precedentes
Reclamación 149/2012. Johanna Marilyn Campos Zepeda. 27 de junio de 2012. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Tesis relacionadas
- QUEJA, RECURSO DE. ES INFUNDADA LA QUE SE INTERPONE CONTRA UN ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DESECHA PRUEBAS DOCUMENTALES OFRECIDAS POR LA PARTE QUEJOSA, CUANDO DE LOS INFORMES CON JUSTIFICACIÓN SE ADVIERTE QUE NO ES CIERTO EL ACTO RECLAMADO Y LAS PROPUESTAS NO SON CONDUCENTES PARA DESVIRTUAR TAL NEGATIVA.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DETERMINA QUE LAS MANIFESTACIONES VERTIDAS POR UNA DE LAS PARTES, EN RELACIÓN CON LA VISTA QUE LE DIO CON UN INFORME JUSTIFICADO, SERÁN TOMADAS EN CONSIDERACIÓN EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO O AL DICTAR LA SENTENCIA DE FONDO.
- RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO. ES INFUNDADO EL ARGUMENTO EN EL SENTIDO DE QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, AL ADMITIRLO, DEBE PRONUNCIARSE SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, POR SER INAPLICABLE, EN ESE ASPECTO, EL ARTÍCULO 102 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- COMPETENCIA POR MATERIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN UN AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA OMISIONES EN EL PROCEDIMIENTO DE VERIFICACIÓN PARA EL REPARTO DE UTILIDADES. CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ESPECIALIZADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
- IMPEDIMENTO POR ENEMISTAD MANIFIESTA. LA EXISTENCIA DE UNA DENUNCIA PENAL FORMULADA POR ALGUNA DE LAS PARTES EN CONTRA DEL JUZGADOR QUE CONOCE DE UN ASUNTO DE SU COMPETENCIA, NO ES SUFICIENTE POR SÍ MISMA PARA CALIFICARLO DE LEGAL; SÍ LO ES EN EL CASO DE LA DENUNCIA FORMULADA A TÍTULO PERSONAL POR EL FUNCIONARIO JUDICIAL EN CONTRA DE AQUÉLLAS.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL ACUERDO EN QUE EL JUEZ DE AMPARO ORDENA DAR VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO RESPECTO DE LA CONDUCTA DE ALGUNA DE LAS PARTES QUE ESTIMA DELICTUOSA.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO POR TERCEROS EXTRAÑOS. CUANDO SE RECLAME LA SENTENCIA DEFINITIVA DE SEGUNDA INSTANCIA DICTADA POR UN TRIBUNAL UNITARIO DE CIRCUITO, QUE CONFIRMÓ LA DE PRIMER GRADO NO IMPIDE QUE CORRESPONDA A OTRO ÓRGANO JURISDICCIONAL DE LA MISMA NATURALEZA.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN AMPARO INDIRECTO POR UN JUEZ DE DISTRITO CON COMPETENCIA MIXTA. SE SURTE EN FAVOR DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ESPECIALIZADO EN LA MATERIA EN LA QUE AQUÉL FIJÓ SU COMPETENCIA PARA CONOCER DEL ASUNTO.