Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2001939
XV.2o.1 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 2001939
- Clave de tesis
- XV.2o.1 K (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII, Octubre de 2012; Tomo 4; Pág. 2597
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. SI EL JUEZ DE DISTRITO CONCEDIÓ EL AMPARO PARA QUE EN OBSERVANCIA AL PRINCIPIO DE JUSTICIA PRONTA Y COMPLETA LA AUTORIDAD RESPONSABLE DIERA CUMPLIMIENTO A UN LAUDO RELACIONADO CON CONFLICTOS LABORALES BUROCRÁTICOS, SIN PRECISAR LAS DIRECTRICES NECESARIAS PARA QUE SE ACATARA EL FALLO PROTECTOR EN SUS TÉRMINOS, DEBE REPONERSE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO (LEGISLACIÓN EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XIII, Octubre de 2012; Tomo 4; Pág. 2597
Cuando el amparo se conceda para el efecto de que, en observancia al principio de justicia pronta y completa consagrado en el artículo
17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
, se dé cumplimiento a un laudo, el Juez de Distrito está obligado a brindar las directrices necesarias a la responsable, a fin de que acate el fallo protector en sus términos. Así, en el caso de conflictos laborales burocráticos, el juzgador federal deberá tomar en consideración que la Ley del Servicio Civil de los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado, Municipios e Instituciones Descentralizadas de Baja California, prevé en sus artículos
142 a 145
, las bases legales relacionadas con la ejecución de los laudos, en atención a las cuales el presidente del Tribunal de Arbitraje dictará y tomará las medidas necesarias tendientes a que ello se efectúe de manera pronta y expedita, no obstante que dichos preceptos no establezcan un sistema normativo completo que regule la forma de llevar a cabo la inmediata cumplimentación de las resoluciones, razón por la que ante esa deficiente reglamentación, resulta válido acudir a la figura de la supletoriedad, contemplada en el numeral
12
de la ley en cita, a efecto de ceñirse al título de la Ley Federal del Trabajo, denominado "Procedimientos de ejecución", que estatuyen la posibilidad de que, a fin de lograr la ejecución de las determinaciones laborales, se realicen requerimientos y embargos. Lo anterior, sin importar que dichos requerimientos se efectúen contra el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Gobierno y Municipios de Baja California, ya que cuenta con personalidad jurídica y patrimonio propios, aunado a que la propia Ley del Servicio Civil le reconoce en su arábigo
1
el carácter de autoridad pública y, por tanto, en el diverso
51
, al tener dicha calidad, estatuye como una de sus obligaciones, el cubrir las aportaciones que fije la Ley de Seguridad Social del Estado para que los trabajadores reciban los beneficios de seguridad social integral. De manera que si el Juez Federal no precisa a las autoridades vinculadas al cumplimiento del fallo, las conductas que para tal fin correspondan, en términos del precepto
105 de la Ley de Amparo
, en relación con el
Acuerdo General Número 12/2009
, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a las atribuciones de los Tribunales Colegiados de Circuito al ejercer la competencia delegada para conocer de los incidentes de inejecución de sentencia y de repetición del acto reclamado, así como al procedimiento que se seguirá en el Alto Tribunal al conocer de estos asuntos, publicado en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, diciembre de 2009, página 1687, debe reponerse el procedimiento de ejecución de sentencia.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de inejecución 3/2012. Laura Valdez Lizárraga. 6 de junio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Obando Pérez. Secretario: Leobardo Torres López.
Tesis relacionadas
- SENTENCIA DE AMPARO. SI EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DE AMPARO REMITE LOS AUTOS A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PARA LA DESTITUCIÓN Y CONSIGNACIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, ANTES DE EXIGIRLE SUBSANAR EL POSIBLE EXCESO O DEFECTO EN SU CUMPLIMIENTO, PROCEDE REPONER EL PROCEDIMIENTO DEL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN PARA QUE SE REQUIERA EL DEBIDO ACATAMIENTO DE AQUÉLLA.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD EN AMPARO INDIRECTO. SI LO INTERPONE LA AUTORIDAD RESPONSABLE ÚNICAMENTE PARA IMPUGNAR LA MULTA QUE LE FUE IMPUESTA DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN, Y EL JUEZ DE DISTRITO NO SE PRONUNCIÓ AL RESPECTO, NO DEBE PREJUZGARSE SOBRE LO CORRECTO O INCORRECTO DEL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO.
- ACLARACIÓN DEL INFORME JUSTIFICADO EN AMPARO INDIRECTO. SI DE LA MISMA SE DESPRENDEN ACTOS DIVERSOS PERO RELACIONADOS CON EL ORIGINALMENTE RECLAMADO, CONSISTENTES EN DETERMINACIONES EMITIDAS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE DESPUÉS DE JUICIO, QUE NO FORMEN PARTE DE LA EJECUCIÓN DEL FALLO, POR ENDE IMPUGNABLES EN AMPARO INDIRECTO, LA PERSONA JUZGADORA DEBE DAR VISTA AL QUEJOSO CON LA ACLARACIÓN Y PREVENIRLO PARA QUE MANIFIESTE SI DESEA AMPLIAR LA DEMANDA.
- IRRETROACTIVIDAD DE LA JURISPRUDENCIA. SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE AL RESOLVER LO HACE CON BASE EN UN CRITERIO JURISPRUDENCIAL QUE LE ERA OBLIGATORIO Y, POSTERIORMENTE, ÉSTE SE MODIFICA O SUSTITUYE, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, EN AMPARO DIRECTO, NO PUEDE APLICAR RETROACTIVAMENTE EL NUEVO CRITERIO EN PERJUICIO DE PERSONA ALGUNA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 217, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. LA SOLICITUD DEL QUEJOSO PARA QUE EL JUEZ DE DISTRITO REQUIERA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE LE INFORME Y DEMUESTRE QUE HA CUMPLIDO Y SIGUE CUMPLIENDO CON AQUÉLLA, CONSTITUYE UNA DENUNCIA DE SU POSIBLE VIOLACIÓN, INDEPENDIENTEMENTE DE LA TERMINOLOGÍA INADECUADA O DENOMINACIÓN INEXACTA QUE LE DÉ EL RECURRENTE, LO QUE NO AFECTA LA INSTAURACIÓN DEL INCIDENTE INNOMINADO.
- MINISTERIO PÚBLICO. SI NO APELÓ LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, CARECE DE LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA INTERPONER DICHO RECURSO CONTRA LA DICTADA POR UN JUEZ DE DISTRITO EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE AMPARO DIRECTO QUE OTORGÓ LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL PARA EFECTOS, QUE IMPONE LAS MISMAS PENAS QUE AQUÉLLA, POR HABER PRECLUIDO SU DERECHO PARA INCONFORMARSE.
- DERECHO DE PETICIÓN. SI EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR VIOLACIÓN A ÉSTE EL JUEZ DE DISTRITO NO APRECIA EL INFORME JUSTIFICADO Y SUS CONSTANCIAS, A PESAR DE ADVERTIRSE LA PARTICIPACIÓN DE UNA AUTORIDAD DIVERSA A LA INDICADA COMO RESPONSABLE O LA EXISTENCIA DE ACTOS DISTINTOS DEL RECLAMADO Y, POR ENDE, NO DA VISTA AL QUEJOSO PARA QUE AMPLÍE O ACLARE SU DEMANDA, EN EL RECURSO DE REVISIÓN QUE SE INTERPONGA CONTRA TAL OMISIÓN DEBE ORDENARSE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
- TERCERO EXTRAÑO A JUICIO. CUANDO PROMUEVE AMPARO INDIRECTO OSTENTÁNDOSE COMO PROPIETARIO DE UN BIEN INMUEBLE MATERIA DE LA LITIS EN UN JUICIO REIVINDICATORIO, LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL DEBE SER PARA EL EFECTO DE QUE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES SE ABSTENGAN DE DICTAR O EJECUTAR ACTOS QUE AFECTEN EL DERECHO DE PROPIEDAD HASTA EN TANTO SE OTORGUE EL DE AUDIENCIA.