Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2002920
I.4o.A.32 A (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Administrativa, Común
- Registro digital (IUS)
- 2002920
- Clave de tesis
- I.4o.A.32 A (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa, Común
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVII, Febrero de 2013; Tomo 2; Pág. 1516
SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA LA DISTRIBUCIÓN, EXHIBICIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE UNA PELÍCULA, RESPECTO DE LA QUE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN AUTORIZÓ SU DIFUSIÓN, AL SER EFECTOS SÓLO DE ACTOS ENTRE PARTICULARES.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVII, Febrero de 2013; Tomo 2; Pág. 1516
De los artículos
24, 25, 42, fracciones I y II, de la Ley Federal de Cinematografía
y
7, fracciones I, II y III, 16, 17, 19, 21, 22 y 34
de su reglamento, se advierte que la función de la Secretaría de Gobernación al registrar las películas y autorizar su difusión, es verificar su contenido para imponerles una clasificación respecto del público que puede tener acceso a ellas, así como sus características, como duración, e igualmente el derecho de quien pretende distribuirlas o difundirlas para tal efecto; es decir, la autorización tiene por objeto establecer tan sólo cómo y dónde se exhibirá la película, en la inteligencia de que no es su función constatar si con la propia difusión, comercialización o exhibición se pueden atropellar o no derechos de autor o de otra índole, por lo que la autorización para la explotación comercial de una película no es una orden ni un permiso para su exhibición y, consecuentemente, ésta no puede considerarse como un efecto de aquélla, en razón de no ser constitutiva de los derechos respectivos ni tener el carácter de censura previa, sino que es un legítimo acto comercial que lleva a cabo un particular. Por lo anterior, es improcedente conceder la suspensión contra los efectos de la aludida autorización, como la distribución, exhibición y comercialización de un material fílmico, al serle ajenos y no formar parte de ella, dado que no constriñe a persona alguna a llevar a cabo dichos actos, sino que sólo constituye un presupuesto necesario a colmar para quienes pretendan realizarlos, tal como lo establece el citado artículo 19, para lo cual se requiere del acuerdo de voluntades entre particulares sobre los términos en los que se realizarán, pues acorde con el artículo
24
del referido reglamento, por distribución se entiende la actividad de intermediación cuyo objeto se dirige en poner a disposición de los exhibidores y comercializadores las películas, lo que evidencia que debe existir un acto de negociación con un particular a efecto de que se distribuya el material fílmico, cuestión en la que no tiene injerencia la autoridad, al ser un efecto sólo de actos entre particulares. Lo anterior es así, porque los actos que no son de autoridad, ni consecuencia o ejecución de éstos, sino actos de y entre particulares en ejercicio de sus libertades, no son susceptibles de suspenderse y menos aún prohibirse, en un régimen jurídico en donde están proscritos los actos de censura previa a expresiones de cualquier tipo, incluyendo las artísticas.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 128/2012. Emmanuel Melamed Sharfman. 14 de noviembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Mayra Susana Martínez López.
Tesis relacionadas
- PRUEBAS DOCUMENTALES ANUNCIADAS EN LA DEMANDA DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LA CONSECUENCIA DE QUE EL ACTOR INCUMPLA CON SU DEBER DE ADJUNTARLAS, NO OBSTANTE EL APERCIBIMIENTO CORRESPONDIENTE, ES SOLAMENTE LA PÉRDIDA DEL DERECHO A OFRECERLAS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
- SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA MERCANTIL POR VIOLACIÓN MANIFIESTA DE LA LEY. OPERA RESPECTO DE LA PROCEDENCIA DE LA VÍA, AL SER UN PRESUPUESTO PROCESAL QUE DEBE ESTUDIARSE DE OFICIO ANTES DE RESOLVER LA CUESTIÓN PLANTEADA.
- AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA QUE DECIDE SI SE ACTUALIZA O NO LA PÉRDIDA DEL DERECHO DEL ACTOR A SOLICITAR LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA CONFORME A LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 421 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE SONORA.
- AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. LO ES LA SALA QUE CONOCIÓ DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, CUANDO EL TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN RECLAMA EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO AL JUICIO DE ORIGEN Y TODO LO ACTUADO EN ÉL.
- FIANZA MERCANTIL. PARA QUE PROCEDA LA ACCIÓN DE COBRO, LA AFIANZADORA DEBE ACREDITAR QUE AVISÓ AL FIADO O, EN SU CASO, AL SOLICITANTE, OBLIGADOS SOLIDARIOS O CONTRAFIADORES, DE LA RECLAMACIÓN DE PAGO EFECTUADA POR EL BENEFICIARIO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 118 BIS DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS.
- IMPEDIMENTO POR PARENTESCO CONSANGUÍNEO. NO SE ACTUALIZA CUANDO EL VÍNCULO EXISTE ENTRE EL JUZGADOR QUE RESUELVE EL AMPARO O CUALQUIERA DE SUS RECURSOS O INCIDENTES Y QUIEN DICTÓ LA SENTENCIA QUE NO EJECUTÓ LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- COMPETENCIA. LA RESOLUCIÓN QUE DIRIME ESA CUESTIÓN SOBRE LA BASE DE DETERMINAR LA MATERIA DEL NEGOCIO Y LAS LEYES APLICABLES PARA SU TRAMITACIÓN Y RESOLUCIÓN, CONSTITUYE UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO INDIRECTO.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO, EN TRATÁNDOSE DEL SEGUNDO O ULTERIORES ACTOS DE APLICACIÓN DE LA LEY. REQUIERE COMO PRESUPUESTO QUE EL ACTO DE APLICACIÓN PROVENGA DE UNA AUTORIDAD.