Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2002975
VI.2o.P.9 P (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 2002975
- Clave de tesis
- VI.2o.P.9 P (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVIII, Marzo de 2013; Tomo 3; Pág. 1916
ASEGURAMIENTO DEL INMUEBLE OBJETO DEL DELITO DE DESPOJO. ES ILEGAL CUANDO ORDENA SUSPENDER CUALQUIER TRÁMITE ADMINISTRATIVO QUE TENGA POR OBJETO LA ENTREGA DE LA ESCRITURA RESPECTIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVIII, Marzo de 2013; Tomo 3; Pág. 1916
Si bien es cierto que la
fracción I inciso h) del artículo 19 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla
, otorga al Ministerio Público la facultad de asegurar bienes, instrumentos, sustancias, huellas y objetos relacionados con el hecho delictuoso, también lo es que, tratándose del aseguramiento del inmueble objeto del delito de despojo, es ilegal hacerlo a fin de suspender cualquier trámite administrativo que tenga por objeto la entrega de su escritura, dada la naturaleza del propio bien, no susceptible de desaparecer o destruirse, además de que el artículo
29 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social
para esa entidad regula la providencia cautelar para lograr su restitución. Así, el cambio de propietario que conlleva el proceso de escrituración, cuando la posesión está en disputa, al margen de la acción civil que pudiera promoverse, no impide restituir el inmueble objeto del delito a favor del agraviado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 395/2012. 11 de octubre de 2012. Mayoría de votos. Disidente: José Mario Machorro Castillo. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretario: Arnoldo Guillermo Sánchez de la Cerda.
Tesis relacionadas
- RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL DENUNCIANTE DE LA QUEJA ADMINISTRATIVA NO TIENE INTERÉS LEGÍTIMO PARA IMPUGNAR EN AMPARO INDIRECTO LA RESOLUCIÓN QUE LA DESECHA (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE PUEBLA, QUINTANA ROO Y AFINES).
- ACCIÓN PENAL, NO EJERCICIO DE LA. LA DETERMINACIÓN QUE LO CONFIRMA PUEDE AUTORIZARSE POR EL DIRECTOR CONSULTIVO Y DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA.
- PRUEBAS. EL JUEZ PENAL NO ESTA OBLIGADO A ORDENAR EL DESAHOGO OFICIOSO DE, CUANDO EN LA CAUSA PENAL EXISTEN AQUELLAS QUE ACREDITAN LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDICIADO.
- RATIFICACIÓN NOTARIAL. ES VÁLIDA AUN CUANDO SE HAGA CONSTAR EN UNA HOJA DIVERSA A AQUELLAS EN LAS QUE CONSTA EL DOCUMENTO A RATIFICAR, SIEMPRE QUE LA RATIFICACIÓN CUMPLA CON EL PRINCIPIO DE CERTEZA QUE DEBEN REVESTIR LOS ACTOS NOTARIALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).