Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2004821

📌 Nota del SJF sobre vigencia

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 61/2014 , de la Primera Sala de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 50/2014 (10a.) de título y subtítulo: " AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO. NO ESTÁ FACULTADO PARA DESAHOGAR PREVENCIONES EN LAS CUALES DEBAN MANIFESTARSE, “BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD”, ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO QUE SE OMITIERON AL PRESENTARSE LA DEMANDA RELATIVA ." Por ejecutoria del 11 de febrero de 2015, la Primera Sala declaró improcedente la contradicción de tesis 289/2014 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir la jurisprudencia 1a./J. 50/2014 (10a.) que resuelven el mismo problema jurídico.

VIII.A.C.10 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
Registro digital (IUS)
2004821
Clave de tesis
VIII.A.C.10 K (10a.)
Tipo
Tesis Aislada
Época
10a. Época
Instancia
T.C.C.
Materia
Común
Fuente
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XXVI, Noviembre de 2013; Tomo 2; Pág. 977

ABOGADO AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO. ESTÁ FACULTADO PARA SUSCRIBIR EL ESCRITO ACLARATORIO DE DEMANDA, INCLUSO SI DEBE HACER MANIFESTACIONES BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).

[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XXVI, Noviembre de 2013; Tomo 2; Pág. 977

Precedentes

Queja 27/2013. Pedro Alcalá González. 13 de junio de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Edgar Humberto Muñoz Grajales. Secretario: Salvador Vázquez González. Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 61/2014 , de la Primera Sala de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 50/2014 (10a.) de título y subtítulo: " AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO. NO ESTÁ FACULTADO PARA DESAHOGAR PREVENCIONES EN LAS CUALES DEBAN MANIFESTARSE, “BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD”, ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO QUE SE OMITIERON AL PRESENTARSE LA DEMANDA RELATIVA ." Por ejecutoria del 11 de febrero de 2015, la Primera Sala declaró improcedente la contradicción de tesis 289/2014 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir la jurisprudencia 1a./J. 50/2014 (10a.) que resuelven el mismo problema jurídico.

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia común

Registro digital (IUS): 2004821