Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/200543
2a. LXXX/96Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 200543
- Clave de tesis
- 2a. LXXX/96
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Septiembre de 1996; Pág. 284
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. PROCEDE DECLARARLA A PESAR DE QUE SE HAYA LISTADO EL ASUNTO PARA RESOLUCION, CUANDO PREVIAMENTE SE HA CONSUMADO EL PLAZO PARA QUE AQUELLA OPERE.
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Septiembre de 1996; Pág. 284
La consecuencia derivada de que una vez listado un asunto para resolución, no procede decretar la caducidad de la instancia por inactividad procesal, es aplicable para el caso en que no han transcurrido los trescientos días naturales de que trata el artículo
74, fracción V, párrafo primero, de la Ley de Amparo
; pero esta hipótesis no se actualiza si antes de la lista ya había transcurrido el tiempo establecido en dicha disposición, pues es inconcuso que en tal supuesto no existe interrupción del mencionado plazo y la caducidad ya había operado, restando sólo declararla.
Precedentes
Amparo en revisión 740/95. Cementos Apasco, S.A. de C.V. 6 de septiembre de 1996. Cuatro votos. Ausente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Víctor Mota Cienfuegos.
Tesis relacionadas
- AMPARO CONTRA LA LEY QUE ESTABLECE LA IMPROCEDENCIA DE RECURSO PARA IMPUGNAR DETERMINADA RESOLUCIÓN. LA ACTUALIZACIÓN DE SU HIPÓTESIS EN PERJUICIO DEL QUEJOSO SE SURTE CON EL DICTADO DE LA RESOLUCIÓN RESPECTIVA.
- ACUMULACIÓN DE JUICIOS EN MATERIA MERCANTIL. LA RESOLUCIÓN QUE LA TIENE POR NO INTERPUESTA, LA DECLARA PROCEDENTE O LA NIEGA, ACTUALIZA DE FORMA MANIFIESTA E INDUDABLE LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- INCONFORMIDAD. RESULTA IMPROCEDENTE SI EL ACUERDO QUE TUVO POR CUMPLIDA UNA SENTENCIA DE AMPARO QUEDÓ SIN EFECTOS AL DECLARARSE NULA UNA NOTIFICACIÓN ANTERIOR Y LAS ACTUACIONES POSTERIORES.
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 81, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA MODIFICAR, MODIFICA O REVOCA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL POR HECHO SUPERVENIENTE.
- AGRAVIOS INOPERANTES. CUANDO TIENEN POR MATERIA LA IMPUGNACIÓN DE UNA CONSIDERACIÓN Y RESOLUTIVO QUE DEBIÓ COMBATIR EN EL RECURSO DE REVISIÓN PRINCIPAL Y NO MEDIANTE LA ADHESIVA.
- RECURSO DE REVISIÓN. NO PROCEDE MODIFICAR LA RESOLUCIÓN RECURRIDA PARA CAMBIAR EL MONTO DE LA GARANTÍA FIJADA CON MOTIVO DE LA CONCESIÓN DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, SI ELLO EMPEORA LA SITUACIÓN DE LA PARTE RECURRENTE.
- IMPEDIMENTO O EXCUSA POR RAZONES DE AMISTAD O ANIMADVERSIÓN PLANTEADO EN TÉRMINOS DE LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO 51 DE LA LEY DE AMPARO. ASPECTOS IMPRESCINDIBLES QUE DEBEN CONCURRIR PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LA CAUSA RELATIVA.
- TESTIMONIAL PARA MEJOR PROVEER. LA NEGATIVA A SEÑALAR FECHA Y HORA PARA SU DESAHOGO NO SE CONSIDERA COMO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, POR SER IMPUGNABLE MEDIANTE AMPARO DIRECTO EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA.