VII.2o.C.14 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
RETIRO DE ASUNTOS. ATENTO AL DERECHO DE AUDIENCIA DE LAS PARTES, ES FACTIBLE REALIZARLO A FIN DE OTORGAR LA VISTA ESTABLECIDA EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 64 DE LA LEY DE AMPARO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 5, Abril de 2014; Tomo II; Pág. 1655
El artículo 184 de la Ley de Amparo sólo contempla como causa de retiro o aplazo de los asuntos, la falta de aprobación de éstos. No obstante lo anterior, de una interpretación conforme de tal precepto con el derecho de audiencia consagrado en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es factible retirar los asuntos en los que se advierta de oficio alguna causal de improcedencia no alegada por las partes, ni analizada por el órgano inferior de amparo, aun cuando dicha causal, de manera preliminar, haya sido consensada por el Pleno del Tribunal Colegiado de Circuito. Ello, con el propósito de otorgar, con el proyecto consensado, la vista estatuida en el segundo párrafo del artículo 64 de la Ley de Amparo. Lo anterior, pues si el fin de este precepto es respetar el derecho de audiencia de las partes, al otorgarles la oportunidad de rebatir la causal de improcedencia que de manera inesperada obstaculiza la procedencia de su acción constitucional, entonces el derecho de audiencia debe otorgarse de la forma más certera y amplia posible.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 394/2013. Raúl Saínz Aguilar. 7 de febrero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel de Alba de Alba. Secretario: Lucio Huesca Ballesteros.
Amparo directo 908/2013. Roberto C. Villalba Morales. 13 de febrero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Ezequiel Neri Osorio. Secretario: Darío Morán González.
Amparo directo 1149/2013. Beatriz Ortiz García y otro. 20 de marzo de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel de Alba de Alba. Secretario: Lucio Huesca Ballesteros.