Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/200686
2a./J. 64/95Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 200686
- Clave de tesis
- 2a./J. 64/95
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Noviembre de 1995; Pág. 257
PRORROGA DEL CONTRATO DE TRABAJO. ANTE SU EJERCICIO NO PUEDE VALIDAMENTE OPONERSE COMO EXCEPCION O DEFENSA EL HECHO DE QUE CON POSTERIORIDAD AL TERMINO PACTADO SE HAYA CONVENIDO CON EL ACTOR OTRO U OTROS CONTRATOS SOBRE PLAZAS DIFERENTES DE AQUELLA QUE SE DEMANDA.
[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Noviembre de 1995; Pág. 257
Frente a la acción de prórroga del contrato de trabajo, la parte patronal no puede válidamente oponer como excepción o defensa el hecho de que con posterioridad al término pactado convino con el actor otro u otros contratos sobre plazas diferentes de aquella que se demanda, porque la obligación patronal correlativa del derecho establecido en el artículo
39 de la Ley Federal del Trabajo
no se satisface con otorgar al trabajador cualquier puesto, sino precisamente el que venía desempeñando y en las mismas condiciones, en tanto la materia subsista.
Precedentes
Contradicción de tesis 22/93. Entre las sustentadas por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 29 de septiembre de 1995. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Rocío Balderas Fernández.
Tesis de Jurisprudencia 64/95. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal, en sesión pública de veintinueve de septiembre de mil novecientos noventa y cinco, por cinco votos de los ministros: presidente Juan Díaz Romero, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Genaro David Góngora Pimentel y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Tesis relacionadas
- RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR CAUSA IMPUTABLE AL PATRÓN. PROCEDE LA ACCIÓN AUNQUE LA DEMANDANTE HUBIERE PRESTADO SUS SERVICIOS PARA LA PATRONAL CON POSTERIORIDAD A LA FECHA EN QUE DIGA HABER DADO POR CONCLUIDO EL VÍNCULO DE TRABAJO.
- DEMANDA LABORAL. CUANDO EN LA CONTESTACIÓN SE MANIFIESTA QUE SON IMPROCEDENTES LAS PRESTACIONES RECLAMADAS Y FALSOS TODOS LOS HECHOS, LO QUE NO IMPLICA QUE SE NIEGUE LA RELACIÓN LABORAL, DEBE CONSIDERARSE OSCURA E IMPRECISA Y, CONSECUENTEMENTE, TENERSE POR CONTESTADA EN SENTIDO AFIRMATIVO.
- EXCEPCIONES CONTRADICTORIAS. NO LO SON LA QUE NIEGA LA RELACIÓN LABORAL BUROCRÁTICA APOYADA EN LA EXISTENCIA DE UN CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES NI LA OPUESTA SUBSIDIARIAMENTE BASADA EN QUE POR LA NATURALEZA DE LAS ACTIVIDADES DESARROLLADAS EL ACTOR ES TRABAJADOR DE CONFIANZA Y, POR ENDE, NO TIENE DERECHO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. SI CONSTA QUE EL TRABAJADOR LO RECHAZÓ, ES IMPROCEDENTE TENERLO POR ACEPTADO CON POSTERIORIDAD, PUES ELLO IMPLICARÍA IR CONTRA LA SEGURIDAD JURÍDICA DE LAS PARTES (CASO ANÁLOGO AL PREVISTO EN LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 145/2010).
- PRESTACIONES NO RECLAMADAS POR EL TRABAJADOR EN EL JUICIO LABORAL. MEDIANTE JUICIO DE AMPARO NO PUEDE OBLIGARSE A LA JUNTA A CONDENAR A LOS DEMANDADOS A SU PAGO.
- CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO. SI CONTIENE ALGUNA CLÁUSULA QUE IMPONGA AL PATRÓN LA OBLIGACIÓN DE VERIFICAR QUE LOS TRABAJADORES QUE CONTRATE NO TENGAN ANTECEDENTES PENALES, SI AL MOMENTO DE LA CONTRATACIÓN NO SE REQUIRIÓ ESA INFORMACIÓN NO SE VIOLA AQUÉL POR EL TRABAJADOR.
- DESPIDO. CUANDO SE ALEGA QUE ACONTECIÓ EN EL DOMICILIO DE LA BENEFICIARIA RESPECTO DE LA QUE EXISTIÓ DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN, NO IMPLICA LA INEXISTENCIA DE AQUÉL NI LA IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN CONTRA EL PATRÓN DIRECTO.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. NO REVIERTE LA CARGA PROBATORIA CUANDO EL TRABAJADOR DEMANDA LA INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL Y LO RECHAZA EXPRESA O TÁCITAMENTE.