DESPIDO. CUANDO SE ALEGA QUE ACONTECIÓ EN EL DOMICILIO DE LA BENEFICIARIA RESPECTO DE LA QUE EXISTIÓ DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN, NO IMPLICA LA INEXISTENCIA DE AQUÉL NI LA IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN CONTRA EL PATRÓN DIRECTO.

Si en la demanda laboral se adujo que el despido ocurrió en el lugar en que se encuentra establecida la negociación que fue demandada como beneficiaria, de quien la parte actora desistió de la acción ejercida en su contra, ello no implica inexistencia ni improcedencia de la acción vinculada con el despido, toda vez que no necesariamente debe ocurrir tal despido en las instalaciones de la empresa contratante (patrón), para que proceda la acción respectiva, dado que inclusive pudiera acontecer en cualquier lugar; máxime si el despido se atribuye al representante del demandado como patrón directo. Por tanto, debe estudiarse el fondo del asunto respecto de la patronal y determinar conforme a la litis y material probatorio si existió o no el despido injustificado. Además, el único efecto que pudiera producirse con motivo de tal desistimiento es que en caso de obtener el actor laudo favorable, no podría ejecutarse en contra de la beneficiaria, sino sólo contra la demandada directa. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.