Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/200871
IV.1o.4 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 200871
- Clave de tesis
- IV.1o.4 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Noviembre de 1996; Pág. 400
AMPARO, SENTENCIAS DE, NO TIENEN EL ALCANCE JURIDICO DE TENER POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA RELATIVA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Noviembre de 1996; Pág. 400
Del artículo
77 de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales
, se infiere que las sentencias de amparo únicamente pueden sobreseer en el juicio, conceder o negar el amparo, mas no pueden, por imperativo de dicho precepto, tener por no interpuesta una demanda de amparo, porque ese tratamiento opera exclusivamente respecto a la hipótesis que refiere el artículo
146 de la Ley de Amparo
, pero de ninguna manera puede hacerse extensivo para aquellas demandas que hayan sido previamente admitidas, ya que una vez pronunciado dicho status jurídico, necesariamente habrá de culminarse el juicio por alguno de los supuestos que enuncia el precepto primeramente citado. Así, si en un juicio de amparo el Juez de Distrito estima que en el curso del mismo se demuestra que la firma que calza la demanda relativa no proviene del puño y letra de la quejosa, necesariamente deberá sobreseerse en el juicio por estar ante la presencia de la causa de improcedencia prevista en la fracción XVIII del artículo
73
, en relación con el
4o. de la Ley de Amparo
, por no activarse el juicio de garantías a través de la suscripción idónea y legítima de la demanda, por parte de a quien perjudique el acto reclamado, pero de ninguna manera culminar el juicio teniendo por no interpuesta la correspondiente demanda.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 379/96. María del Carmen Cortez Vidales. 11 de noviembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: José Reyes Medrano González. Secretario: Omar René Gutiérrez Arredondo.
Tesis relacionadas
- PRUEBAS OFRECIDAS EN LA DUPLICIDAD DEL TÉRMINO CONSTITUCIONAL. EL QUE NO SE ADMITAN DE CONFORMIDAD SIENDO PROCEDENTES, ACTUALIZA UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE CONTRA EL QUE PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
- CAUSAHABIENTES. SU CALIDAD DE TERCEROS EXTRAÑOS, O DE PARTE, NO ES SUSCEPTIBLE DE SER DEFINIDA PARA EFECTO DE ADMITIR O DESECHAR UNA DEMANDA DE AMPARO.
- TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO EN MATERIA DE TRABAJO. CONSTITUYE UN INCIDENTE DENTRO DEL JUICIO LABORAL Y NO PUEDE COEXISTIR DE MANERA SIMULTÁNEA CON EL AMPARO.
- EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. NO SE ACTUALIZA CUANDO SE IMPUGNEN NORMAS APLICADAS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA.
- APELACIÓN EXTRAORDINARIA. NO ES UN RECURSO O MEDIO DE IMPUGNACIÓN QUE DEBA INTERPONERSE, ANTES DE PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO, PARA CUMPLIR CON EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD QUE RIGE A ÉSTE.
- NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN MATERIA MERCANTIL. DEBE AGOTARSE EL INCIDENTE RELATIVO PREVIAMENTE AL AMPARO, A FIN DE CUMPLIR CON EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
- ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE ESE REQUISITO PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, ES CONSTITUCIONAL.
- PROCEDIMIENTO. ES INNECESARIO ORDENAR SU REPOSICIÓN CUANDO SE ADVIERTA QUE NO SE CAUSARÁ PERJUICIO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO LLAMADA A JUICIO, PORQUE PROCEDE NEGAR EL AMPARO CONTRA EL ACTO A ELLA IMPUTADO.