AMPARO DIRECTO. NO ES COMPETENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EL PROMOVIDO POR EL OFENDIDO EN LA CAUSA DE ORIGEN CONTRA EL AUTO DEL TRIBUNAL UNITARIO QUE DESECHA EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA DE PRIMERA INSTANCIA, SI EL SENTENCIADO TAMBIÉN HIZO VALER ESE MEDIO DE IMPUGNACIÓN EL CUAL FUE ADMITIDO POR EL TRIBUNAL UNITARIO SEÑALADO POR AQUÉL COMO AUTORIDAD RESPONSABLE.

El amparo promovido por quien se ostenta como ofendido en el proceso penal, en el que reclama de un Tribunal Unitario la inadmisión del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia definitiva de primera instancia, no es competencia de un Tribunal Colegiado de Circuito si el sentenciado también hizo valer ese medio ordinario, el cual fue admitido por el Tribunal Unitario señalado por la supuesta víctima como autoridad responsable, pues en este caso, dicha inadmisión no constituye una resolución definitiva para efectos de la procedencia del amparo directo, en tanto que el recurso por el que se continuó el trámite (el del inculpado), obstaculiza que la resolución de primer grado se declare cosa juzgada, porque no se da el caso de que la sentencia del juicio natural quede firme por el hecho de la negativa a admitir el recurso, toda vez que aquélla puede ser confirmada, modificada o revocada, al resolverse el recurso de apelación promovido por la parte contraria, que en el caso es el enjuiciado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.