Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2009572
I.6o.T.135 L (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común, Laboral
- Registro digital (IUS)
- 2009572
- Clave de tesis
- I.6o.T.135 L (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común, Laboral
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 20, Julio de 2015; Tomo II; Pág. 1752
- Publicación
- 2015-07-03
RECURSO DE QUEJA. PARA LA FIJACIÓN DE LA GARANTÍA COMO REQUISITO DE EFECTIVIDAD DE LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, DEBE TOMARSE EN CUENTA LA TASA DE INTERÉS INTERBANCARIA DE EQUILIBRIO (TIIE), QUE CORRESPONDA A LA FECHA DE CONCESIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 20, Julio de 2015; Tomo II; Pág. 1752
En caso de haberse solicitado la suspensión de la ejecución del acto reclamado en el juicio de amparo directo, la fijación de la garantía constituye el requisito de efectividad de la medida suspensional, pues tal caución busca garantizar daños y perjuicios que deriven de los efectos de la suspensión del acto reclamado sin que trasciendan a la validez del laudo, además, debe tomarse en cuenta que la fijación de la garantía no equivale al monto total de las prestaciones a cuyo pago se condenó al patrón, sino a la pérdida o menoscabo que al trabajador le acarrea no disponer durante el tiempo que dure el juicio de amparo, de esos recursos, así como la privación de las ganancias lícitas que podría haber obtenido de haber incorporado en su esfera jurídica, desde que se concede la suspensión, la prestación pecuniaria a la que tiene derecho con motivo del dictado del laudo. En consecuencia, al resolverse la concesión de la suspensión desde el acuerdo dictado por el presidente de la Junta responsable, así como la obligación de otorgar garantía como requisito de eficacia de la indicada medida, en el supuesto de la aplicación de la tasa de interés interbancaria de equilibrio (TIIE) dada a conocer por el Banco de México, deberá atenderse a aquella que estaba vigente en la fecha que corresponde a la concesión de la medida cautelar, y no a la que está vigente al momento de resolver el recurso de queja que tiene por objeto el análisis de la fijación del monto de la garantía que con motivo del otorgamiento de la suspensión, acordó el presidente de la autoridad responsable, cuenta habida que la fijación correcta de la garantía es concomitante a la vigencia de la suspensión, por consistir su requisito de efectividad, y ambas fueron determinadas desde el momento de la concesión de la suspensión.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 12/2015. Mac Clean, S.A de C.V. 23 de abril de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Bello Sánchez. Secretaria: Margarita Cornejo Pérez.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REVISIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EN EL INTERPUESTO CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE VALORAR PRUEBAS QUE NO TUVO A LA VISTA EL JUEZ DE DISTRITO AL RESOLVER, SI DE SU PONDERACIÓN ADVIERTE QUE NO SE SATISFACEN LOS REQUISITOS PARA SU OTORGAMIENTO.
- NEGATIVA DEL JUEZ DE CONTROL DE RETROTRAER EL PROCESO DE LA ETAPA DE JUICIO ORAL A LA INTERMEDIA PARA LLEVAR A CABO UN PROCEDIMIENTO ESPECIAL ABREVIADO. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO EN SU CONTRA, ANTE LA FALTA DE EJECUTIVIDAD DE LA EVENTUAL DECLARATORIA DE INCONSTITUCIONALIDAD.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO. PARA DETERMINAR SI PROCEDE CONCEDERLA DEBEN PONDERARSE TANTO LA DIFÍCIL REPARACIÓN QUE PUDIERA CAUSARSE AL INTERÉS JURÍDICO DEL QUEJOSO CON LA EJECUCIÓN DEL ACTO RECLAMADO, COMO LOS EFECTOS EN SU INTERÉS LEGÍTIMO EN CASO DE NEGARSE LA MEDIDA.
- PAGO DE LO INDEBIDO. LA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN RESPECTIVA, NO ESTÁ SUJETA A LA CADUCIDAD DECRETADA EN EL PROCEDIMIENTO TENDENTE A OBTENER EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO QUE DECLARÓ INCONSTITUCIONAL UNA CONTRIBUCIÓN, SINO A LA PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO PARA SOLICITARLA.
- EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO PARA ASEGURAR LA DEFENSA ADECUADA EN EL PROCESO PENAL. ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE VERIFICAR QUE LA PERSONA QUE ASISTIÓ AL IMPUTADO EN LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL CUENTE CON LA CALIDAD DE LICENCIADO EN DERECHO; EL TRIBUNAL DEBE CONCEDER EL AMPARO CON LA FINALIDAD DE QUE SE HAGA LA VERIFICACIÓN CORRESPONDIENTE.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA PARA DAR EFECTOS REVERSIVOS A LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE CONTROL QUE ORDENA AL QUEJOSO LA ENTREGA DE LA POSESIÓN DEL INMUEBLE MATERIA DE LA CONTROVERSIA A SU CONTRAPARTE EN EL PROCESO PENAL (TERCERO INTERESADO).
- INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS PARA HACER EFECTIVA LA GARANTÍA EXHIBIDA CON MOTIVO DE LA SUSPENSIÓN. PROCEDE AUNQUE EN EL JUICIO DE AMPARO SE HAYA DECRETADO EL SOBRESEIMIENTO AL DEMOSTRARSE QUE LA FIRMA DE LA DEMANDA DE AMPARO ES FALSA.
- EXCLUSIÓN DE DATOS DE PRUEBA COMO VIOLACIÓN PROCESAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. DEBE CONSIDERARSE INTRASCENDENTE, SI EL JUEZ DE CONTROL, AL PRONUNCIAR ESA DECISIÓN, TERMINÓ POR VALORARLOS.