Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2009614
I.3o.C.82 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 2009614
- Clave de tesis
- I.3o.C.82 K (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 20, Julio de 2015; Tomo II; Pág. 1625
- Publicación
- 2015-07-10
ACTUACIONES JUDICIALES. ATENTO AL PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN SON VÁLIDAS LAS PRACTICADAS MATERIALMENTE EN DÍAS DECLARADOS INHÁBILES POR EL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 20, Julio de 2015; Tomo II; Pág. 1625
De conformidad con el artículo 74 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, la nulidad por falta de observancia de formalidades dentro del proceso, tiene lugar cuando se produce indefensión, entendida ésta como una situación en la que los titulares de derechos e intereses legítimos se ven imposibilitados para ejercer las acciones legales suficientes para su defensa. No obstante, los días que deben considerarse inhábiles para la práctica de actuaciones judiciales son los establecidos por el legislador y no los señalados por acuerdos de una autoridad administrativa, como lo es el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, pues el hecho de que la autoridad administrativa declare inhábiles algunos días, deriva de hechos extraordinarios e imprevisibles lo que representa un beneficio para los gobernados, porque se alargan los plazos; sin embargo, para el caso de las actuaciones judiciales debe regir el principio de conservación contenido en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los diversos 75, 76 y 77 del citado código procesal civil que determinan la necesidad de proteger, en la medida de lo legalmente permisible, la validez y eficacia de las actuaciones procesales, por ser el proceso un medio para la resolución de conflictos, en el cual han de prevalecer los valores de firmeza y seguridad que consolidan los resultados obtenidos en él, por lo que, atento a dicho principio, son válidas las actuaciones judiciales practicadas materialmente en días declarados inhábiles por el referido Consejo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 270/2013. Miguel Ángel Fin Barajas. 7 de noviembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: María Estela España García.
Tesis relacionadas
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO OPERA CUANDO EN EL JUICIO EXISTA LITISCONSORCIO PASIVO VOLUNTARIO, SI SE PRETENDE QUE SE DECLARE SÓLO RESPECTO DE UNO DE LOS CODEMANDADOS.
- COMPETENCIA. CON BASE EN LA RESOLUCIÓN DE LA SUPREMA CORTE QUE PONE FIN A UN CONFLICTO COMPETENCIAL, UNA DE LAS AUTORIDADES CONTENDIENTES QUE HAYA ESTIMADO NULAS LAS ACTUACIONES PRACTICADAS, QUEDA FACULTADA PARA RESTITUIRLES VALIDEZ.
- COSTAS DE NATURALEZA MERCANTIL. PARA CUANTIFICARLAS, EN ASUNTOS TRAMITADOS ANTE JUZGADOS DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL, ES APLICABLE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL.
- REVISIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. DICHO RECURSO ES IMPROCEDENTE SI SE INTERPONE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 140 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL.
- REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE CONTRA LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA QUE SÓLO DECLAREN LA NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.
- PRUEBAS EN EL JUICIO CIVIL. LAS PARTES Y NO EL JUZGADOR TIENE LA CARGA PROCESAL DE VELAR E IMPULSAR EL CORRECTO Y OPORTUNO DESAHOGO DE SUS PRUEBAS.
- ACLARACION OFICIOSA DE SENTENCIA EN MATERIA DE AMPARO. PROCEDE EN APLICACION SUPLETORIA DEL CODIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, SIEMPRE QUE NO SE ALTERE LA SUSTANCIA DE LO DECIDIDO.
- CARGAS PROBATORIAS. EL ARTÍCULO 281 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, QUE IMPONE A LAS PARTES EL ONUS PROBANDI PARA DEMOSTRAR SUS PRETENSIONES, NO TRANSGREDE EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA.