I.7o.C.39 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO OPERA CUANDO EN EL JUICIO EXISTA LITISCONSORCIO PASIVO VOLUNTARIO, SI SE PRETENDE QUE SE DECLARE SÓLO RESPECTO DE UNO DE LOS CODEMANDADOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Agosto de 2003; Pág. 1699
El artículo 137 bis del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal establece, en términos generales, que procede la caducidad de la instancia cuando concurra la circunstancia de que las partes no hubieren presentado promoción durante el término de ciento veinte días, contados a partir de la notificación de la última determinación, pero no dispone que proceda la caducidad de la instancia en el caso de que en el juicio exista litisconsorcio pasivo voluntario, cuando lo que se pretende es que se declare respecto de uno de los codemandados. Así, ante la ausencia de disposición específica que lo autorice, cuya exigencia legal deriva de la naturaleza peculiar de dicha figura jurídica, la cual constituye una sanción procesal para aquellas personas que intervienen como parte en un juicio, por su inactividad procesal, es claro que la caducidad debe estar expresamente definida, de modo que si en el juicio existe un litisconsorcio pasivo voluntario no procede declarar la caducidad parcial de la instancia, si el legislador no estableció la posibilidad de que pueda decretarse aquella sanción procesal únicamente en lo que atañe a una de esas partes, en tanto que la caducidad extingue el proceso en su totalidad y no de modo particular.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 168/2003. Viajes Mundomex, S.A. de C.V. 30 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Sánchez López. Secretaria: Rocío Hernández Santamaría.
Tesis relacionadas
- ACTUACIONES JUDICIALES. ATENTO AL PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN SON VÁLIDAS LAS PRACTICADAS MATERIALMENTE EN DÍAS DECLARADOS INHÁBILES POR EL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL.
- PRUEBA PERICIAL. EL ARTÍCULO 347, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO PREVÉ QUE LA PARTE CUYO PERITO NO RINDIÓ EL DICTAMEN RESPECTIVO, SE CONFORME CON SU RESULTADO, CONTENIDO Y VALORACIÓN.
- PRUEBA PERICIAL. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE TENGA POR CONFORME A UNA DE LAS PARTES CON EL ÚNICO DICTAMEN RENDIDO, NO IMPLICA QUE DEBA OTORGÁRSELE VALOR PROBATORIO PLENO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL. PARA EL INICIO DEL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA QUE OPERE, ES INNECESARIO EL EMPLAZAMIENTO DE LOS DEMANDADOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE HIDALGO).
- CONTRATO CONSIGO MISMO. ESTÁ PERMITIDO MIENTRAS NO SE RECIBA UNA INSTRUCCIÓN EN CONTRARIO DEL REPRESENTADO O BIEN EXISTA UN CONFLICTO DE INTERÉS ENTRE LA VOLUNTAD DEL REPRESENTANTE Y LA DEL REPRESENTADO.
- PRUEBA PERICIAL. EL ARTÍCULO 347, FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL PERMITE LA SUSTITUCIÓN DE PERITOS DE MANERA OFICIOSA.
- CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL PLAZO DE 45 DÍAS PARA PROMOVER EL JUICIO RELATIVO CONTRA UN ACTO EMITIDO CONFORME A LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, INICIA EL DÍA SIGUIENTE A AQUEL EN QUE SE HAYA EFECTUADO LA NOTIFICACIÓN RESPECTIVA.
- RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. SI LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA SE PRACTICÓ EN DÍA INHÁBIL, DEBE CONSIDERARSE REALIZADA EL DÍA HÁBIL SIGUIENTE, PARA DETERMINAR LA OPORTUNIDAD EN SU INTERPOSICIÓN.