II.2o.P.34 P (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Penal
INCORPORACIÓN DEL IMPUTADO A UNA CAUSA PENAL JUDICIALIZADA CON MOTIVO DEL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. FORMAS EN QUE PUEDE REALIZARSE (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MÉXICO).
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 26, Enero de 2016; Tomo IV; Pág. 3324
La interpretación sistemática y congruente de los artículos 184, 290 y 294 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México, debe ser en el sentido de que la incorporación del imputado a una causa penal judicializada con motivo del ejercicio de la acción penal en el nuevo sistema penal acusatorio puede ser: a) poniéndolo a disposición en calidad de detenido (por detención o flagrancia); solicitando una audiencia para la formulación de la imputación con citación previa de aquél (cuando el delito no exija prisión preventiva oficiosa); o, b) mediante la solicitud de una orden de aprehensión o comparecencia (lo que depende de que el delito merezca o no pena privativa de libertad), o aun cuando no contemplándola se hiciere necesaria su aprehensión sin previa cita por causas que dificultaran su asistencia en caso de ser citado, o cuando no hubiere asistido a la citación previa, no obstante el apercibimiento respectivo. Luego, la forma de proceder del Ministerio Público en cuanto a solicitar citación u orden de aprehensión o comparecencia, en principio, depende de la naturaleza del delito y sus consecuencias de punibilidad (prisión privativa de la libertad y preventiva oficiosa), y complementaria o excepcionalmente, de las circunstancias motivadas en la dificultad de lograr la asistencia mediante citación, o como cuando habiendo sido citado y prevenido al respecto, no acuda a la cita respectiva. Por tanto, es irrelevante que esa solicitud de la fiscalía sea por primera vez o cuantas veces resultare necesario, con motivo del perfeccionamiento de la acción penal por negativa de citación u orden de captura o el dictado previo de un auto de no vinculación a proceso, pues el tipo de solicitud no depende de ello, es decir, de que sea la primera o una ulterior ocasión en que se solicite o de la sola situación en que se encuentre el imputado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 84/2015. 27 de agosto de 2015. Mayoría de votos. Disidente: Óscar Espinoza Durán. Ponente: José Nieves Luna Castro. Secretario: Silvestre P. Jardón Orihuela.
Tesis relacionadas
- AUDIENCIA INTERMEDIA. EN SU DESARROLLO NO PROCEDE EL DESAHOGO DE PRUEBAS QUE TENGAN COMO FIN QUE EL MINISTERIO PÚBLICO PROPONGA EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN PENAL COMO CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MÉXICO).
- CONMUTACIÓN DE PENAS Y SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA CONDENA. CORRESPONDE A LA AUTORIDAD JUDICIAL RESOLVER SOBRE SU PROCEDENCIA, AUN DESPUÉS DE DICTADA LA SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- RESPONSABILIDAD PENAL. LA CONDUCTA TÍPICA NO ES ANTIJURÍDICA NI CULPABLE, CUANDO NO LESIONA NI PONE EN PELIGRO EL BIEN JURÍDICO TUTELADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- AUDIENCIA DE ALEGATOS ACLARATORIOS SOBRE LOS AGRAVIOS EN EL RECURSO DE APELACIÓN EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. SU NATURALEZA Y FINALIDAD DE ACUERDO CON EL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
- PROCEDIMIENTO ABREVIADO. DEBE RECHAZARSE SU APERTURA SI EXISTE OPOSICIÓN DE LA FISCALÍA, LO CUAL PUEDE REVISARSE EN EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO ABROGADA).
- ORDEN DE APREHENSIÓN EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO ADVERSARIAL. UNA VEZ LIBRADA CONTRA EL IMPUTADO, LA AUDIENCIA INICIAL ES LA ETAPA PROCESAL IDÓNEA PARA QUE EJERZA SU DERECHO DE DEFENSA ADECUADA.
- PRUEBA PERICIAL EN MATERIA PENAL. AL VALORARLA EL JUZGADOR NO DEBE DECANTARSE, NECESARIAMENTE, POR LA OPINIÓN DEL PERITO TERCERO EN DISCORDIA (LEGISLACIÓN DE LA CIUDAD DE MÉXICO ABROGADA).