Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
III.5o.A. J/7 (10a.)Jurisprudencia10a. ÉpocaT.C.C.Común

QUEJA CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE DECLARAR INOPERANTES LOS AGRAVIOS ENCAMINADOS A DEMOSTRAR QUE LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO RESPONSABLE TIENE ESE CARÁCTER PARA EFECTOS DEL JUICIO, SI NO EXISTE JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE ESTABLEZCA LO CONTRARIO [APLICACIÓN DE LAS JURISPRUDENCIAS 2a./J. 54/2012 (10a.) Y PC.III.L. J/5 L (10a.)].

[J]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 35, Octubre de 2016; Tomo IV; Pág. 2639

Precedentes

Queja 25/2014. Gerardo Alejandro Tamayo Méndez. 30 de octubre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Juan José Rosales Sánchez. Secretaria: Karla Lizet Rosales Márquez. Queja 33/2014. Raúl Padilla Trejo. 30 de octubre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Juan José Rosales Sánchez. Secretario: Abel Ascencio López. Queja 23/2014. Condominio Coto de la Jacaranda. 6 de noviembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Juan José Rosales Sánchez. Secretario: Antonio Gómez Luna Zepeda. Queja 71/2014. Fátima Alejandra Reynosa Puga. 4 de diciembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Juan José Rosales Sánchez. Secretario: Abel Ascencio López. Queja 50/2015. Gonzalo Julián Rosa Hernández. 19 de marzo de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Juan José Rosales Sánchez. Secretaria: Karla Lizet Rosales Márquez. Nota: En términos de la resolución de 18 de mayo de 2016, pronunciada en el expediente de solicitud de sustitución de jurisprudencia 9/2015, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación aclaró el rubro de la jurisprudencia 2a./J. 54/2012 (10a.) citada, para quedar en los términos en que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 17 de junio de 2016 a las 10:17 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 31, Tomo II, junio de 2016, página 829.

→ Más tesis en materia común