Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2013832
VII.2o.T.16 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 2013832
- Clave de tesis
- VII.2o.T.16 K (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 40, Marzo de 2017; Tomo IV; Pág. 2718
- Publicación
- 2017-03-03
IMPROCEDENCIA DEL AMPARO ADHESIVO. POR REGLA GENERAL DEBE DETERMINARSE POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO REUNIDO EN PLENO, Y NO EN ACUERDO DE PRESIDENCIA, SALVO CUANDO AQUÉLLA SEA NOTORIA Y MANIFIESTA.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 40, Marzo de 2017; Tomo IV; Pág. 2718
Conforme al artículo 182 de la Ley de Amparo, quien obtuvo sentencia o laudo favorable puede adherirse al amparo directo cuando pretenda fortalecer las consideraciones que le favorecen (fracción I), o plantee violaciones procesales que pudieran trascender al resultado del fallo (fracción II); lo cual implica realizar un estudio minucioso, exhaustivo, completo y objetivo del escrito de amparo adhesivo, y ello corresponde hacerlo al Tribunal Colegiado de Circuito, en Pleno, a fin de encontrar la verdadera intención del tercero interesado en cuanto a si en su demanda como adherente impugna la parte de la sentencia definitiva que contiene consideraciones autónomas y desvinculadas de absolución o de condena y, en esa medida, si lo que pretende es fortalecer argumentos de la autoridad responsable que, si bien le favorecen, estima que deben mejorarse, o plantear alguna violación a las leyes esenciales del procedimiento que pudiera trascender en su perjuicio; o si por el contrario, el promovente impugna las consideraciones que no le benefician, por perjudicar sus derechos, pues no será la vía idónea para impugnar tales extremos, sino la principal, lo cual daría lugar a decretar la improcedencia del amparo adhesivo; sin que sea obstáculo para efectuar este análisis que mediante auto de presidencia se haya admitido, en razón de que dicho proveído es de mero trámite y deriva de un examen preliminar que no obliga al órgano colegiado, pues la calificación de si se actualizan o no los dos supuestos de procedencia previstos en el citado numeral, y la determinación de si es improcedente el amparo adhesivo cuando esas hipótesis estén ausentes, no corresponde al presidente, porque ante su recepción oportuna, por regla general habrá de proveer su admisión. Ello sin desdoro de que cuando la improcedencia sea notoria y manifiesta, por excepción, sí pueda desecharse de plano desde el principio en auto de presidencia, quedando expedito el derecho de recurrir tal determinación en reclamación, en términos del artículo 104 de la referida ley.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 499/2014. 27 de octubre de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Sebastián Martínez García. Secretario: José Vega Luna.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. AUN CUANDO SEA EXTEMPORÁNEO, DEBEN ANALIZARSE LAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA QUE SE HAGAN VALER RESPECTO DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO DEL QUE DERIVA.
- REVISIÓN ADHESIVA. CONTRA LA SENTENCIA QUE OTORGÓ EL AMPARO, ES IMPROCEDENTE EL RECURSO HECHO VALER POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE CUANDO, INCLUSO DE CONSIDERARSE COMO REVISIÓN PRINCIPAL, RESULTARÍA EXTEMPORÁNEO.
- REVISIÓN EN AMPARO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA EL RECURSO INTERPUESTO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SI ÉSTA ACATA EL FALLO DEL JUEZ DE DISTRITO DEJANDO INSUBSISTENTE EL ACTO RECLAMADO Y EMITE UNO NUEVO.
- COMPETENCIA. LA SOLA DETERMINACIÓN DE LA AUTORIDAD QUE LA DECLINA ES INSUFICIENTE PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO, AL NO SER UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN QUE VULNERE DERECHOS SUSTANTIVOS DEL QUEJOSO.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN ADHESIVA EN EL AMPARO. LO SON AQUELLOS QUE PLANTEAN LA EXTEMPORANEIDAD DEL RECURSO PRINCIPAL, PORQUE ÉSTOS PUEDEN HACERSE VALER A TRAVÉS DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN.
- PERSONAS MORALES OFICIALES. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE QUEJA CONTRA LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN UN JUICIO DE AMPARO INDIRECTO QUE IMPONE MULTA A UN SERVIDOR PÚBLICO POR NO CUMPLIR UNA EJECUTORIA DE AMPARO.
- RECURSO DE QUEJA EN EL AMPARO. EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PUEDE DESECHARLO POR IMPROCEDENTE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 91 DE LA LEY DE LA MATERIA, APLICADO POR ANALOGÍA.
- INCONFORMIDAD. AL SER NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA CUMPLIDA LA EJECUTORIA DE AMPARO CUANDO SE INTERPONE POR EL TERCERO PERJUDICADO, SU DESECHAMIENTO PUEDE DECRETARSE EN AUTO DE PRESIDENCIA.