XVII.2o.16 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
MANDATARIO. NO ESTA LEGITIMADO PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO, EN REPRESENTACION DE SU MANDANTE, SI ESTE FALLECIO CON ANTERIORIDAD A LA PRESENTACION DE LA DEMANDA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Septiembre de 1996; Pág. 673
Si al momento de fallecer el poderdante, no se había promovido el juicio de garantías, es decir, no existía negocio pendiente del cual los herederos tuvieran que proveer, y obligaran al apoderado a continuar en su encargo a efecto de no causar perjuicios a la sucesión a bienes del de cujus, sino que la demanda de garantías se promovió posteriormente al fallecimiento del poderdante, en este caso, se actualizó la hipótesis a que se refiere el artículo 2494, fracción III, del código sustantivo de la materia, o sea el apoderado dejó de tener el encargo que se le confirió a partir de la muerte del quejoso, pues en aquel tiempo aún no se había promovido juicio de garantías alguno, o algún otro acto que impidiera que el poder no concluyera y, por tanto, no se dio la excepción a que se refiere el artículo 2499 del Código Civil vigente en el Estado, por ello, al actualizarse la causal de improcedencia prevista en el artículo
73, fracción XVIII, en relación con el artículo 4o., ambos de la Ley de Amparo
, debe sobreseerse en el juicio de garantías, con fundamento, en el artículo
74, fracción III
, del precitado ordenamiento jurídico.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 10/96. Andrés Gómez Acosta. 7 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez Molina. Secretario: Jorge Luis Olivares López.
Nota: Por ejecutoria de fecha 27 de mayo de 2005, la Segunda Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 46/2005-SS
en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- ALEGATOS EN EL JUICIO DE NULIDAD. NO PROCEDE CONCEDER EL AMPARO PARA EL EFECTO DE QUE SE HAGA SU ESTUDIO EN FORMA DESTACADA, SI LA SALA FISCAL, EN FORMA IMPLÍCITA, ABORDÓ LAS CUESTIONES EN ELLOS PLANTEADAS Y LAS CONSIDERÓ INFUNDADAS, PUES EN TAL SUPUESTO NO VARIARÍA EL SENTIDO DEL FALLO (APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 62/2001).
- SUCESION. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR LA, SI AQUELLA CONCLUYO POR LA ADJUDICACION DE LOS BIENES A LOS HEREDEROS, REALIZADA CON ANTERIORIDAD.
- PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO PARA EJECUTAR LA SENTENCIA EN LOS JUICIOS EJECUTIVOS MERCANTILES. UNA VEZ CONSUMADA, ESE DERECHO SE EXTINGUE Y NO PUEDE ESTIMARSE RENOVADO POR EL HECHO DE QUE, EN FORMA POSTERIOR A QUE TRANSCURRA EL PLAZO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN NEGATIVA, SE LLEVEN A CABO ACTOS ENCAMINADOS A EJECUTAR LA SENTENCIA.
- NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO DE USUCAPIÓN. LA DECLARACIÓN RESPECTIVA, POR PROCESO FRAUDULENTO, NO PRODUCE COMO EFECTO LA REIVINDICACIÓN DE LA COSA A FAVOR DEL DUEÑO QUE NO FUE EMPLAZADO.
- COPROPIEDAD. NO ES NECESARIO EL CONSENTIMIENTO DE LOS COPROPIETARIOS PARA QUE LA PAREJA DE UNO DE ÉSTOS U OTRA PERSONA COHABITE EN EL INMUEBLE SUJETO A ESE RÉGIMEN, POR LO QUE ESA FALTA DE ANUENCIA NO GENERA DAÑOS Y PERJUICIOS (LEGISLACIÓN APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).