Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201459
XVII.2o.14 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 201459
- Clave de tesis
- XVII.2o.14 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Septiembre de 1996; Pág. 677
NOTIFICACIONES. INAPLICABILIDAD SUPLETORIA DEL CODIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, PORQUE LA LEY DE AMPARO LAS PREVE (INCIDENTE DE RECLAMACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Septiembre de 1996; Pág. 677
Si el artículo
2o. de la Ley de Amparo
previene que el juicio de garantías se substanciará y decidirá con arreglo a las formas y procedimientos que se determinan en el libro primero de dicha Ley, estableciendo además, que a falta de disposición expresa, se estará a las prevenciones del Código Federal de Procedimientos Civiles, es inconcuso que si en la Ley de Amparo, libro primero, capítulo IV, existe reglamentación expresa en materia de notificaciones, no opera la supletoriedad del Código Federal de Procedimientos Civiles en este aspecto, la cual sólo es procedente cuando existe una laguna en la Ley de Amparo o en la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal, laguna que, como antes se precisó, no existe en la ley reglamentaria del juicio constitucional. Así las cosas, resulta incuestionable que si en la primera notificación a la parte demandada en el incidente de reclamación de daños y perjuicios de que se trata, se le aplicaron las disposiciones relativas a las notificaciones previstas en la Ley de Amparo, dicha notificación, por ese motivo, sí se encuentra ajustada a derecho, siendo por tanto incorrecto que la misma debió haberse verificado en los términos del artículo
310 del Código Federal de Procedimientos Civiles
, como lo estimó el Juez de Distrito.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 48/95. Palemón Aguilar Alcantar y otros, integrantes de la ruta Juárez-Aeropuerto. 14 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Gregorio Vázquez González. Secretaria: Natalia López López.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN CONTRA EL COBRO DE CONTRIBUCIONES. EL ARTÍCULO 141 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN NO ES SUPLETORIO DE LA LEY DE AMPARO, SALVO QUE SE TRATE DE PERSONA DISTINTA DEL OBLIGADO DIRECTO AL PAGO DE LA CONTRIBUCIÓN.
- AMPARO CONTRA LEYES. CUANDO SE RECLAMA PRINCIPALMENTE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY, NO EXISTE OBLIGACIÓN DE AGOTAR RECURSO ALGUNO.
- REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. INNECESARIO DECRETARLA, NO OBSTANTE LA OMISIÓN DEL JUEZ FEDERAL DE SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO CON MOTIVO DE LA QUEJA INTERPUESTA, FUNDADA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO.
- SUSPENSIÓN. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 28 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EXIGE MAYORES REQUISITOS QUE LA LEY DE AMPARO, POR TANTO, ES INNECESARIO AGOTAR EL JUICIO DE NULIDAD PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE GARANTÍAS.
- CONSENTIMIENTO EXPRESO DE UNA LEY. NO SE ACTUALIZA COMO CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, CUANDO SU HIPÓTESIS FUE ACEPTADA POR EL QUEJOSO EN UN CONTRATO.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN AMPARO CONTRA UNA ORDEN DE APREHENSIÓN. DEBE REALIZARSE UNA INTERPRETACIÓN CONFORME DE LAS FRACCIONES I Y II DEL ARTÍCULO 166 DE LA LEY DE AMPARO, PARA QUE AL ESTABLECER SUS EFECTOS NO SE REALICE UNA DISTINCIÓN BASADA EN SI SE EMITIÓ O NO POR DELITOS QUE AMERITAN PRISIÓN PREVENTIVA OFICIOSA.
- AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL JUEZ DE DISTRITO, AL ANALIZAR SU CONSTITUCIONALIDAD, NO PUEDE CONSIDERAR DATOS NO OFRECIDOS NI DESAHOGADOS EN LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE.
- INTERÉS JURÍDICO, FALTA DE. NO ES MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 145 DE LA LEY DE AMPARO, PARA DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA DE GARANTÍAS.