Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/192124
XX.2o.6 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 192124
- Clave de tesis
- XX.2o.6 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Abril de 2000; Pág. 992
REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. INNECESARIO DECRETARLA, NO OBSTANTE LA OMISIÓN DEL JUEZ FEDERAL DE SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO CON MOTIVO DE LA QUEJA INTERPUESTA, FUNDADA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Abril de 2000; Pág. 992
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo
101 de la Ley de Amparo
, el procedimiento en el juicio de garantías debe suspenderse cuando se interpone el recurso de queja, previsto por el artículo
95, fracción VI
, del mismo ordenamiento legal, siempre que la resolución que se dicte al resolverse dicho recurso influya en la sentencia, o cuando de resolverse el juicio en lo principal se hagan nugatorios los derechos que pudiera hacer valer el recurrente en el acto de la audiencia, si obtuviere resolución favorable en el recurso; sin embargo, cuando de las constancias que integran el expediente de amparo en revisión se advierte que el aludido recurso, después de fallado el juicio, se declaró infundado, resulta inoficioso decretar la reposición del procedimiento para el único efecto de que conste la copia certificada de la ejecutoria que resolvió el recurso de queja en los autos del procedimiento de amparo biinstancial, toda vez que esa determinación a ningún fin práctico conduciría, habida cuenta que al haber quedado incólume el auto recurrido, no cambiaría el sentido de la sentencia que se emitiera al resolver nuevamente el fondo de la cuestión planteada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 448/99. Transportes Gobana, S.A. de C.V. y otro. 8 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Elías Álvarez Torres. Secretario: Antonio Artemio Maldonado Cruz.
Tesis relacionadas
- SUSPENSION DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO POR LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE QUEJA. CORRESPONDE DECRETARLA AL JUEZ DE DISTRITO.
- QUEJA CONTRA EL DESECHAMIENTO DE PRUEBAS UNA VEZ DICTADA LA SENTENCIA DE AMPARO. CASO EN QUE NO PROCEDE LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DEL JUICIO NI DEL TÉRMINO PARA INTERPONER EL DIVERSO RECURSO DE REVISIÓN.
- MENORES DE EDAD. LA SUSPENSIÓN DECRETADA POR UN JUEZ DE DISTRITO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 6o., ES IMPUGNABLE MEDIANTE EL RECURSO DE QUEJA PREVISTO POR EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN XI, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE SI SE PROMUEVE CON FUNDAMENTO EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO Y SE IMPUGNA UN ACUERDO QUE CONCEDE O NIEGA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL.
- QUEJA, REGULARIZACION DEL PROCEDIMIENTO, EN CUANTO NO SE DISPUSO SUSPENDERLO AL ADMITIRLA, EFECTOS.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. REGLAS PARA SU TRAMITACIÓN CUANDO SE PROMUEVE MEDIANTE ESCRITO IMPRESO Y SE ACOMPAÑAN LAS COPIAS NECESARIAS.
- NOTIFICACIONES. INAPLICABILIDAD SUPLETORIA DEL CODIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES, PORQUE LA LEY DE AMPARO LAS PREVE (INCIDENTE DE RECLAMACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS).
- SUSPENSIÓN CONTRA EL COBRO DE CONTRIBUCIONES. EL ARTÍCULO 141 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN NO ES SUPLETORIO DE LA LEY DE AMPARO, SALVO QUE SE TRATE DE PERSONA DISTINTA DEL OBLIGADO DIRECTO AL PAGO DE LA CONTRIBUCIÓN.