📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204314
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 27 de febrero de 2002, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 14/2002 en que participó el presente criterio.
I.9o.C.2 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 204314
- Clave de tesis
- I.9o.C.2 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Septiembre de 1995; Pág. 597
QUEJA, REGULARIZACION DEL PROCEDIMIENTO, EN CUANTO NO SE DISPUSO SUSPENDERLO AL ADMITIRLA, EFECTOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Septiembre de 1995; Pág. 597
Promovida queja en términos de los artículos
95, fracción VI
,
97, fracción II
,
99
y
101 de la Ley de Amparo
, el tribunal ante quien se interpuso, al proveerla está obligado a suspender el procedimiento y, de no haberlo hecho, debe regularizarlo, conforme a lo dispuesto en el artículo
58 del Código Federal de Procedimientos Civiles
de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, a efecto de subsanar la omisión. Regularización que lleva implícita la nulidad de todo lo actuado, a partir del momento en que dejó de proveerse la referida suspensión, sin que ello implique perjuicio a los intereses de las partes, porque lo actuado al margen de las normas legales, carece de eficacia jurídica, y no puede beneficiar a uno de los contendientes en detrimento de los demás, razones por las cuales al dejar insubsistente lo actuado con posterioridad a la fecha, a partir de la cual debe suspenderse el procedimiento por la instauración de la queja, no conlleva revocación de acuerdos, porque no se trata de emitir resolución en contra, sino únicamente de regularizar lo actuado, dejando sin efecto lo que aparezca tramitado contraviniendo disposiciones obligatorias, al margen de las cuales se continuó el procedimiento correspondiente.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 190/95. José Losoyo Fonseca. 12 de julio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Ismael Castellanos Rodríguez. Secretaria: Alicia Gómez Lagos.
Nota: Por ejecutoria de fecha 27 de febrero de 2002, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 14/2002 en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. INNECESARIO DECRETARLA, NO OBSTANTE LA OMISIÓN DEL JUEZ FEDERAL DE SUSPENDER EL PROCEDIMIENTO CON MOTIVO DE LA QUEJA INTERPUESTA, FUNDADA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. REGLAS PARA SU TRAMITACIÓN CUANDO SE PROMUEVE MEDIANTE ESCRITO IMPRESO Y SE ACOMPAÑAN LAS COPIAS NECESARIAS.
- SUSPENSION DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO POR LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE QUEJA. CORRESPONDE DECRETARLA AL JUEZ DE DISTRITO.
- QUEJA, RECURSO DE. PREVISTO EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VIII DE LA LEY DE AMPARO, DEBE PRESENTARSE ANTE EL TRIBUNAL COLEGIADO QUE CONOCE DEL JUICIO DE GARANTÍAS.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE LA QUE SE INTERPONE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO, Y EN CONTRA DE ACTUACIONES QUE TIENDAN A LOGRAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS EJECUTORIAS DE AMPARO.
- SUSPENSIÓN EN AMPARO INDIRECTO. EL AUTO QUE DESECHA DE PLANO EL INCIDENTE DE MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE LA CONCEDE O NIEGA, ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL RECURSO DE QUEJA.
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO C), DE LA LEY DE AMPARO. DICHO RECURSO ES IMPROCEDENTE CONTRA LA DETERMINACIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL Y CONDICIONA SUS EFECTOS A LA EXHIBICIÓN DE UNA GARANTÍA.
- QUEJA FUNDADA INTERPUESTA CONTRA EL AUTO DE SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO CIVIL. EL TRIBUNAL COLEGIADO ESTÁ EN APTITUD LEGAL DE FIJAR LA GARANTÍA CORRESPONDIENTE PARA QUE TAL MEDIDA CAUTELAR SURTA SUS EFECTOS.