Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/195694
XX.2o.1 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 195694
- Clave de tesis
- XX.2o.1 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Agosto de 1998; Pág. 897
QUEJA, RECURSO DE. PREVISTO EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VIII DE LA LEY DE AMPARO, DEBE PRESENTARSE ANTE EL TRIBUNAL COLEGIADO QUE CONOCE DEL JUICIO DE GARANTÍAS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Agosto de 1998; Pág. 897
La presentación del escrito mediante el cual se interpone el recurso de queja previsto en la
fracción VIII del artículo 95 de la Ley de Amparo
, en la Oficialía de Partes Común de los Tribunales Colegiados del mismo circuito, no interrumpe el término a que se refiere la fracción II del dispositivo
97
del citado ordenamiento legal, cuando el órgano colegiado respectivo advierte, como un hecho notorio en términos del numeral
88 del Código Federal de Procedimientos Civiles
de aplicación supletoria, que con anterioridad a esa presentación, el promovente de la queja tenía pleno conocimiento en qué Tribunal Colegiado se había radicado el juicio de garantías del que deriva la suspensión; por ello, es claro que el recurrente está obligado a interponer el recurso, precisamente en ese órgano jurisdiccional y no en la Oficialía de Partes Común, porque de acuerdo con el artículo
99, segundo párrafo
, de la citada ley, debe ser presentado directamente en el tribunal que conoce del juicio de amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 15/98. Petróleos Mexicanos y/o Pemex Exploración y Producción. 11 de junio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Irma Rivero Ortiz de Alcántara. Secretario: Armando del Razo Ruiz.
Tesis relacionadas
- AMPARO DIRECTO. ES PROCEDENTE CUANDO LO QUE SE RECLAMA ES LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN LA QUE SE ESTABLECE LA IRRECURRIBILIDAD DE LA MISMA.
- QUEJA POR DEFECTO O EXCESO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DICTADA POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO. CASOS EN QUE SE SURTE.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE VINCULA AL CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO A UNA AUTORIDAD NO RESPONSABLE.
- COMPETENCIA. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PUEDE ANALIZARLA EN REVISIÓN, CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO ADMITA LA DECLINADA Y DESECHA DE PLANO LA DEMANDA DE GARANTÍAS.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE LA QUE SE INTERPONE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO, Y EN CONTRA DE ACTUACIONES QUE TIENDAN A LOGRAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS EJECUTORIAS DE AMPARO.
- RECURSO DE QUEJA EN EL AMPARO. EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PUEDE DESECHARLO POR IMPROCEDENTE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 91 DE LA LEY DE LA MATERIA, APLICADO POR ANALOGÍA.
- IMPEDIMENTO POR PARENTESCO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE REVISAR SU ACTUALIZACIÓN CONFORME A LA MANIFESTACIÓN DEL JUZGADOR QUE LO PLANTEA.
- QUEJA, IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE, CONTRA LA RESOLUCIÓN PRONUNCIADA EN EL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN, EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO INDIRECTO.