VIOLACIÓN PROCESAL EN AMPARO INDIRECTO. SI DEL INFORME JUSTIFICADO SE ADVIERTE QUE LA OMISIÓN RECLAMADA INICIALMENTE QUEDÓ SUPERADA, EN VIRTUD DE QUE EN UN DIVERSO ACTO LA RESPONSABLE ACORDÓ FAVORABLEMENTE LAS PETICIONES DEL QUEJOSO, SIN INCURRIR EN OMISIONES AL EMITIR SU CONTESTACIÓN, NO SE ACTUALIZA AQUÉLLA, AUN CUANDO NO SE LE DIO VISTA A AQUÉL PARA QUE MANIFESTARA SI ERA SU DESEO INCORPORAR ESA RESPUESTA COMO NUEVO ACTO RECLAMADO.

Cuando del informe justificado rendido por la autoridad señalada como responsable se advierte un diverso acto, pues ésta da respuesta a la omisión inicialmente reclamada, y el Juez de amparo no da vista al quejoso en términos del artículo 117 de la Ley de Amparo, a fin de que manifieste si eventualmente es su deseo incorporarlo como nuevo acto reclamado, no se actualiza una violación procesal si es que en esa respuesta se acuerda favorablemente a sus peticiones y no se advierte que la responsable hubiera incurrido en omisiones al emitir su contestación. Por ende, es inconcuso que con el dictado de ese acuerdo, la omisión reclamada quedó superada y, ante la inexistencia del acto reclamado, debe sobreseerse en el juicio. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.