Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201727
VI.3o.33 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 201727
- Clave de tesis
- VI.3o.33 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Agosto de 1996; Pág. 683
INTERDICTO DE RETENER LA POSESION. ES IMPROCEDENTE SI PREVIAMENTE SE PROMOVIERON DILIGENCIAS DE DESLINDE Y RESULTO UNA CONTROVERSIA RESPECTO A LA PROPIEDAD DEL INMUEBLE. (LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Agosto de 1996; Pág. 683
Cuando de las diligencias de deslinde promovidas por el propietario de un inmueble, resulta una controversia con un colindante respecto a la demarcación de los límites, el Juez, de acuerdo al artículo 765 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, debe dejar a salvo los derechos de las partes para que los deduzcan en el juicio sumario correspondiente. Por tanto, si una de las partes en conflicto, con posterioridad a las diligencias de deslinde, promueve interdicto de retener la posesión respecto de la parte del inmueble materia de tal controversia, el mismo será improcedente, por existir disposición expresa en la ley adjetiva civil en el sentido de que las partes en conflicto deben deducir sus derechos en el juicio sumario correspondiente y no en un interdicto.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 342/96. Isabel Anaya García. 11 de julio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario: Othón Manuel Ríos Flores.
Tesis relacionadas
- DILIGENCIAS DE APEO Y DESLINDE. SON IMPROCEDENTES CUANDO SE PRETENDEN EJECUTAR SOBRE UN PREDIO SUJETO AL RÉGIMEN DE COPROPIEDAD, PORQUE NO ES EL BIEN LO QUE SE COMPARTE, SINO EL DERECHO DE PROPIEDAD SOBRE ÉSTE.
- TERCERO EXTRAÑO EN JUICIO DE PRESCRIPCIÓN POSITIVA. POSEE INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO INDIRECTO SI SE OSTENTA COMO LEGÍTIMO PROPIETARIO PARA RECLAMAR LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO A DICHO JUICIO CIVIL.
- FIANZAS OTORGADAS PARA CUBRIR OBLIGACIONES DE NATURALEZA ADMINISTRATIVA. NO SE VIOLA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE ACCESO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA CUANDO LAS PARTES SE OBLIGAN, EN CASO DE HACERSE EFECTIVA LA GARANTÍA, A SOMETERSE AL PROCEDIMIENTO DE CONCILIACIÓN, PREVIO A ACUDIR AL JUICIO DE NULIDAD.
- REMATE. EL AMPARO EN CONTRA DE UN PRECEPTO QUE FIJA REGLAS SOBRE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, NO AFECTA LA SENTENCIA EJECUTORIADA QUE CONDENÓ AL MISMO.
- COSA JUZGADA. SE ACTUALIZA SI EN UN JUICIO ANTERIOR SE CONDENÓ AL DEMANDADO A LA REIVINDICACIÓN DE UN INMUEBLE Y CON POSTERIORIDAD ÉSTE HACE VALER LA ACCIÓN DE PRESCRIPCIÓN POSITIVA SOBRE EL MISMO BIEN.
- NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO DE USUCAPIÓN. LA DECLARACIÓN RESPECTIVA, POR PROCESO FRAUDULENTO, NO PRODUCE COMO EFECTO LA REIVINDICACIÓN DE LA COSA A FAVOR DEL DUEÑO QUE NO FUE EMPLAZADO.
- PRINCIPIO DE PRIVILEGIO DEL FONDO SOBRE LA FORMA. LA TRAMITACIÓN DE UN JUICIO EN LA VÍA INCORRECTA NO ES UN MERO FORMALISMO QUE PUEDA OBVIARSE (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 17, PÁRRAFO TERCERO, CONSTITUCIONAL).
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA ORDEN JUDICIAL DE ANOTACIÓN PREVENTIVA REGISTRAL RESPECTO DEL INMUEBLE LITIGIOSO, PUES CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.