Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
XIX.1o.A.C.8 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común

AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SI NO SE ACREDITA SU ESTRECHA RELACIÓN CON EL ESCRITO INICIAL, EL JUZGADOR DEBE PROVEER SU TRÁMITE COMO DEMANDA INDEPENDIENTE, EN OBSERVANCIA AL PRINCIPIO PRO ACTIONE.

[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 76, Marzo de 2020; Tomo II; Pág. 867

Precedentes

Queja 115/2019. 6 de junio de 2019. Mayoría de votos. Disidente: Guillermo Cuautle Vargas. Ponente: Manuel Muñoz Bastida. Secretaria: Perla Deyanira Pineda Cruz. Nota: El criterio contenido en esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 7/2019, pendiente de resolverse por el Pleno del Decimonoveno Circuito. La presente tesis aborda el mismo tema que la queja 29/2017 del Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de México y jurisdicción en toda la República, de la que derivó la diversa I.1o.A.E.69 K (10a.), de título y subtítulo: "AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO. SI NO SE ACREDITA SU ESTRECHA RELACIÓN CON EL ESCRITO INICIAL, DEBE PROVEERSE SU TRÁMITE COMO DEMANDA INDEPENDIENTE.", que fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 83/2019, resuelta por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 12 de mayo de 2020, de la que derivó la tesis de jurisprudencia P./J. 7/2020 (10a.), de título y subtítulo: "AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. LA FALTA DE VINCULACIÓN ESTRECHA CON LOS ACTOS RECLAMADOS INICIALMENTE, NO OCASIONA SU DESECHAMIENTO."

→ Más tesis en materia común