📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/202211
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 28 de abril de 2004, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 85/2003-PS en que participó el presente criterio.
XIV.2o.3 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 202211
- Clave de tesis
- XIV.2o.3 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 923
QUEJA EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS CONSISTENTES EN QUE LOS PRESIDENTES DE LAS JUNTAS DE CONCILIACION Y ARBITRAJE VIOLAN GARANTIAS INDIVIDUALES AL RESOLVER RESPECTO DE LA SUSPENSION, DEBEN DESESTIMARSE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 923
De conformidad con lo dispuesto en los artículos
44, 163 y 174 de la Ley de Amparo
, los presidentes de las Juntas de Conciliación y Arbitraje, al resolver sobre la suspensión del laudo reclamado en juicio de amparo directo, actúan como auxiliares de la Justicia Federal y, en tal virtud, cuando se alega falta de fundamentación o motivación en dicha resolución, no puede aducirse que ello implique violación directa a las garantías constitucionales, pues en todo caso sólo se infringirían disposiciones contenidas en la Ley de Amparo, hipótesis en la cual corresponde al Tribunal Colegiado subsanarlas, por no existir reenvío en este aspecto.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 4/96. Provotel, S.A. de C.V. 14 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Raquel Aldama Vega. Secretario: Jesús Valencia Peña.
Queja 30/95. Alberto Miguel Gómez del Castillo y otro. 14 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Raquel Aldama Vega. Secretario: Agustín López Díaz.
Nota: Por ejecutoria de fecha 28 de abril de 2004, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 85/2003-PS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE POR EXCEPCIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN INCIDENTAL QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA REVISIÓN DE LOS ACTOS DEL PRESIDENTE DE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE QUE IMPIDEN LA EJECUCIÓN DEL LAUDO.
- JURISDICCION VOLUNTARIA, DILIGENCIA DE. LAS RESOLUCIONES PRONUNCIADAS EN LAS, NO SON SENTENCIAS DEFINITIVAS SINO ACTOS DICTADOS FUERA DE JUICIO, POR TANTO LA COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO CONTRA DICHA RESOLUCION CORRESPONDE A UN JUEZ DE DISTRITO.
- SUSPENSIÓN EN MATERIA LABORAL. EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ESTATAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE ESTÁ FACULTADO PARA DECIDIR SOBRE ELLA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 174 DE LA LEY DE AMPARO, Y CONCEDERLA SÓLO EN LA MEDIDA EN QUE EXCEDA DE LO NECESARIO PARA ASEGURAR LA SUBSISTENCIA DEL TRABAJADOR.
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Y EL MONTO DE LA GARANTÍA RESPECTIVA, SI EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- RECLAMACIÓN SIN MATERIA, CUANDO SE DICTA RESOLUCIÓN DE SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO, QUE CAUSA EJECUTORIA, Y EL RECURSO TIENE POR OBJETO EXAMINAR LA LEGALIDAD DE DETERMINACIONES RELACIONADAS CON EL INCIDENTE RESPECTIVO.
- ALEGATOS EXPRESADOS POR EL TERCERO INTERESADO. CUANDO EN ÉSTOS SE INVOCA UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, SU ESTUDIO NO ESTÁ SUJETO AL PLAZO CONCEDIDO PARA EXPRESARLOS, AL SER UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO Y DE ESTUDIO PREFERENTE.
- CONFLICTO COMPETENCIAL POR RAZÓN DE TERRITORIO ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. EL CONOCIMIENTO PREVIO DERIVADO DE HABER RESUELTO UN JUICIO DE AMPARO DIRECTO, CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN A LA REGLA GENERAL ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 34, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, SIEMPRE QUE SE TRATE DEL MISMO JUICIO DE ORIGEN.
- CONVENIO DE TERMINACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL CELEBRADO FUERA DE JUICIO. TIENE VALIDEZ EL RATIFICADO Y SANCIONADO POR EL AUXILIAR DE LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, FIRMADO EN CONJUNTO CON TODOS SUS MIEMBROS Y POR EL SECRETARIO DE ACUERDOS QUE AUTORIZA Y DA FE, CUANDO SU PRESIDENTE NO ACUDE POR ALGUNA CAUSA.