VII.1o.A.T.29 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
SUSPENSIÓN EN MATERIA LABORAL. EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ESTATAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE ESTÁ FACULTADO PARA DECIDIR SOBRE ELLA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 174 DE LA LEY DE AMPARO, Y CONCEDERLA SÓLO EN LA MEDIDA EN QUE EXCEDA DE LO NECESARIO PARA ASEGURAR LA SUBSISTENCIA DEL TRABAJADOR.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Julio de 2001; Pág. 1149
La facultad para conceder o negar la suspensión del laudo en un juicio seguido ante el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje, deviene del artículo
174 de la Ley de Amparo
, que confiere a su presidente dicha facultad, cuando establece que tal medida se otorgará "en los casos en que, a juicio del presidente del tribunal respectivo, no se ponga a la parte que obtuvo, si es la obrera, en peligro de no poder subsistir mientras se resuelve el juicio de amparo, en los cuales sólo se suspenderá la ejecución en cuanto exceda de lo necesario para asegurar tal subsistencia", y no de algún precepto de la Ley Estatal del Servicio Civil de Veracruz, que rige el acto reclamado, sin que obste que se otorgara esa medida sólo en lo que exceda de lo necesario para asegurar la subsistencia del trabajador, a pesar de ser la quejosa una persona moral oficial, y que el numeral
9o. de la propia Ley de Amparo
disponga, en lo conducente, que "Las personas morales oficiales estarán exentas de prestar las garantías que en esta ley se exige a las partes", a virtud de que la cantidad, materia de la condena del laudo, por la que no se otorgó la aludida suspensión, es ajena a los daños y perjuicios que pudieran ocasionarse al quejoso con la ejecución de dicho laudo, que es la garantía a que se refiere este precepto, sino que se trata de un mecanismo legal para asegurar la subsistencia del trabajador mientras se tramita y decide el juicio de garantías.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 22/2001. Jorge Luis Reyna Reyes, apoderado del Instituto de Pensiones del Estado. 10 de mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta García. Secretario: Antonio Zúñiga Luna.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, marzo de 1998, página 746, tesis IV.5o. J/2, de rubro: "
SUSPENSIÓN EN MATERIA LABORAL. NATURALEZA DE LAS GARANTÍAS A QUE SE REFIEREN LOS ARTÍCULOS 9o. Y 174 DE LA LEY DE AMPARO.
".
Tesis relacionadas
- ORDEN DE APREHENSIÓN. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO AL RESOLVER EL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN SU CONTRA DEBE ADMITIR Y DESAHOGAR LAS PRUEBAS QUE HAYAN SURGIDO CON POSTERIORIDAD AL DICTADO DE LA SENTENCIA DE AMPARO INDIRECTO Y QUE INCIDAN EN EL FONDO DEL ASUNTO.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO EMITIDO POR EL MAGISTRADO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN EL QUE DECLARA QUE DICHO ÓRGANO CARECE DE COMPETENCIA POR RAZÓN DE GRADO O VÍA PARA CONOCER DE UNA DEMANDA DE AMPARO Y, POR ENDE, DECLINA EL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO A UN JUEZ DE DISTRITO.
- QUEJA EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS CONSISTENTES EN QUE LOS PRESIDENTES DE LAS JUNTAS DE CONCILIACION Y ARBITRAJE VIOLAN GARANTIAS INDIVIDUALES AL RESOLVER RESPECTO DE LA SUSPENSION, DEBEN DESESTIMARSE.
- INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. ES IMPROCEDENTE A SOLICITUD DE LA PARTE QUEJOSA, CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO NO EMITE PREVIAMENTE EL PRONUNCIAMIENTO QUE INDICA EL ARTÍCULO 193 DE LA LEY DE AMPARO.
- QUEJA INTERPUESTA POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES EN TÉRMINOS DE LAS FRACCIONES V Y VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO, CONTRA EL REQUERIMIENTO PARA QUE SE CUMPLA UNA EJECUTORIA EN LA QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE.
- RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA DICTADA POR UN JUZGADO DE DISTRITO INCOMPETENTE. LA COMPETENCIA SE SURTE A FAVOR DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN SOBRE EL JUZGADO DE DISTRITO QUE ACEPTÓ LA COMPETENCIA DECLINADA.
- JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE POR EXCEPCIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN INCIDENTAL QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA REVISIÓN DE LOS ACTOS DEL PRESIDENTE DE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE QUE IMPIDEN LA EJECUCIÓN DEL LAUDO.
- SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO LABORAL. DEBE NEGARSE POR EL MONTO NECESARIO PARA ASEGURAR LA SUBSISTENCIA DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, MIENTRAS SE RESUELVE EL JUICIO DE AMPARO.