Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
XVIII.2o.P.A.5 K (10a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Común

VISTA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 64, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. CORRESPONDE AL PLENO Y NO A LA PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PRONUNCIARSE RESPECTO DE SU DESAHOGO.

[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 15, Julio de 2022; Tomo V; Pág. 4703

Precedentes

Recurso de reclamación 2/2021. Martín Jasso Díaz. 22 de abril de 2021. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Cid García. Secretaria: Alejandrina Maldonado Martínez. Nota: Por ejecutoria del 26 de octubre de 2022, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de criterios 230/2022, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al considerar que "aunque ambos órganos analizaron problemáticas vinculadas con la vista que se da, al estimar actualizada una causa de improcedencia, en términos del artículo 64, párrafo segundo, de la Ley de Amparo y mientras que en un caso la vista se dio por decisión del Presidente del Tribunal, en otro se dio por decisión del Tribunal Pleno, no se pronunciaron sobre a quién le compete ordenar dar la referida vista, sino que las cuestiones jurídicas sobre las que se pronunciaron fueron distintas."

→ Más tesis en materia común