📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2025535
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: En términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reforma, adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito, esta tesis forma parte del engrose relativo a la contradicción de tesis 8/2021, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo del Tercer Circuito.
PC.III.L. J/6 L (11a.)Jurisprudencia11a. ÉpocaPlenos de CircuitoLaboral
- Registro digital (IUS)
- 2025535
- Clave de tesis
- PC.III.L. J/6 L (11a.)
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- Plenos de Circuito
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [J]; 11a. Época; Plenos de Circuito; Gaceta S.J.F.; Libro 19, Noviembre de 2022; Tomo III; Pág. 2527
- Publicación
- 2022-11-25
CERTIFICADO EXPEDIDO POR UNA INSTITUCIÓN O MÉDICO PARTICULAR. LA PARTE QUE LO PRESENTA PARA JUSTIFICAR SU INASISTENCIA ANTE LA AUTORIDAD LABORAL PARA ABSOLVER POSICIONES, RECONOCER EL CONTENIDO O FIRMA DE UN DOCUMENTO O RENDIR TESTIMONIO, TIENE LA CARGA PROBATORIA DE SU PERFECCIONAMIENTO, Y PARA ELLO DEBE OFRECER, PROPONER O SOLICITAR EN ESE MOMENTO, LA RATIFICACIÓN POR EL MÉDICO QUE LO EXTENDIÓ, ASÍ COMO LA CARGA PROBATORIA DE PRESENTARLO ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, PARA QUE RECONOZCA EL CONTENIDO Y FIRMA DEL DOCUMENTO.
[J]; 11a. Época; Plenos de Circuito; Gaceta S.J.F.; Libro 19, Noviembre de 2022; Tomo III; Pág. 2527
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes analizaron si conforme a los artículos 780 y 785 de la Ley Federal del Trabajo, vigente a partir del 1 de diciembre de 2012, la parte que presenta un certificado médico expedido por una institución o médico particular para justificar su imposibilidad de asistir al desahogo de una prueba, reconocer el contenido o firma de un documento o rendir testimonio, tiene la carga probatoria de perfeccionar la prueba con su ratificación por quien lo extendió, así como de presentarlo ante la autoridad responsable para que reconozca el contenido y firma del mismo; o bien, si basta con que exhiba el certificado con los requisitos legales, para que la Junta se encuentre obligada a ordenar la ratificación con cargo al interesado de la presentación del médico.
Criterio jurídico: El Pleno en Materia de Trabajo del Tercer Circuito determina que la parte que presenta un certificado médico expedido por una institución o médico particular para demostrar la causa por la que no pudo acudir ante la autoridad laboral para absolver posiciones, reconocer el contenido o firma de un documento o rendir testimonio, tiene la carga probatoria de perfeccionarlo mediante el ofrecimiento de su ratificación por el médico que lo extendió, así como de presentarlo ante la autoridad responsable para que reconozca el contenido y firma del citado documento.
Justificación: Si bien el artículo 785 de la Ley Federal del Trabajo, vigente a partir del 1 de diciembre de 2012, estableció los requisitos para que los certificados médicos tengan eficacia jurídica para demostrar en el juicio laboral la causa por la cual una persona no pudo concurrir al local de la autoridad laboral para absolver posiciones, reconocer el contenido o firma de un documento o rendir testimonio, lo cierto es que mantuvo la exigencia de que esos documentos se ratifiquen, con excepción de los certificados médicos expedidos por instituciones públicas de seguridad social, por lo que si el artículo 780 de la Ley Federal del Trabajo impone a las partes la obligación de ofrecer sus pruebas acompañadas de todos los elementos necesarios para su desahogo, se concluye que en el supuesto de que se exhiba un certificado médico privado, el oferente está obligado a presentarlo con los requisitos legales, y además tiene la carga probatoria de perfeccionarlo, por lo que, también está obligado a ofrecer la ratificación del documento y la carga probatoria de presentar ante la autoridad responsable a quien lo expidió para que reconozca el contenido y firma de dicho certificado.
PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Contradicción de tesis 8/2021. Entre las sustentadas por el Tercer y el Quinto Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo, ambos del Tercer Circuito. 27 de septiembre de 2022. Mayoría de cuatro votos de los Magistrados José Luis Sierra López, Héctor Pérez Pérez, Armida Buenrostro Martínez y Germán Ramírez Luquín. Disidentes: Gabriela Guadalupe Huízar Flores y Francisco Javier Rodríguez Huezo, quienes formularon voto particular. Ponente: Gabriela Guadalupe Huízar Flores. Secretario: Juan Carlos Sánchez Cabral.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver los amparos directos 52/2020, 139/2020 y 177/2020, y el diverso sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver los amparos directos 90/2021 y 130/2021.
Nota: En términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reforma, adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito, esta tesis forma parte del engrose relativo a la contradicción de tesis 8/2021, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo del Tercer Circuito.
Tesis relacionadas
- DERECHO A LA HONRA. SU AFECTACIÓN MEDIATA O COLATERAL POR LA REMOCIÓN O DESTITUCIÓN DEL QUEJOSO COMO FUNCIONARIO PÚBLICO EN ALGÚN CARGO QUE SE OTORGA A PERSONAS QUE SE HAN DISTINGUIDO POR SU CAPACIDAD PROFESIONAL Y ADMINISTRATIVA, HONESTIDAD Y HONORABILIDAD EN EL EJERCICIO DE SUS ACTIVIDADES, POR SÍ SOLA, NO LE DA INTERÉS JURÍDICO PARA RECLAMAR ESE ACTO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- IMPUESTO SOBRE LA RENTA. SU RETENCIÓN POR EL PATRÓN AL EFECTUAR EL PAGO DE ALGÚN CONCEPTO QUE LA LEY RELATIVA PREVÉ COMO INGRESO POR LA PRESTACIÓN DE UN SERVICIO PERSONAL SUBORDINADO, CONSTITUYE ACTO DE APLICACIÓN PARA EFECTOS DEL AMPARO, Y ES SUSCEPTIBLE DE GENERAR LA IMPROCEDENCIA POR CONSENTIMIENTO TÁCITO, SIEMPRE Y CUANDO EN EL DOCUMENTO RESPECTIVO SE EXPRESEN LOS CONCEPTOS SOBRE LOS CUALES SE EFECTÚA DICHA RETENCIÓN Y SU FUNDAMENTO LEGAL.
- COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DE UNA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO EN LA QUE SE RECLAME LA OMISIÓN DE LA JUNTA LABORAL DE DICTAR EL LAUDO EN EL JUICIO RESPECTIVO. SE SURTE EN FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN EN EL LUGAR DONDE RESIDE LA AUTORIDAD QUE DEBA EMITIR ESA RESOLUCIÓN.
- DESPIDO. SI SU JUSTIFICACIÓN ESTÁ BASADA EN LA RENUNCIA Y SU INJUSTIFICACIÓN EN OTRO DOCUMENTO QUE DENOTA LA TERMINACIÓN UNILATERAL DE LA RELACIÓN LABORAL POR EL PATRÓN, AL TRATARSE DE PRUEBAS CONTRADICTORIAS QUE SE REFIEREN AL MISMO HECHO, SU VALOR PROBATORIO DEBE NULIFICARSE Y ARROJARSE LA CARGA DE LA PRUEBA A ESTE ÚLTIMO PARA QUE DEMUESTRE QUE NO HUBO AQUÉL.
- PRUEBA CONFESIONAL EN MATERIA LABORAL. ES ILEGAL SU DESECHAMIENTO SI EL TRABAJADOR LA OFRECE, AUN CUANDO AL PATRÓN SE LE HAYA TENIDO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, PARA ACREDITAR LOS SALARIOS RECLAMADOS Y, POR TANTO, DEBE DECRETARSE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
- NEGATIVA DE ACCESO AL CENTRO DE RECLUSIÓN DE QUIEN SE OSTENTA COMO DEFENSOR PARTICULAR PARA ENTREVISTARSE CON SUS REPRESENTADOS. SI EN SU CONTRA SE PROMUEVE JUICIO DE AMPARO INDIRECTO Y EL JUEZ DE DISTRITO CONSIDERA QUE NO ESTÁ LEGITIMADO PARA PRESENTAR LA DEMANDA POR CARECER DE ESA CALIDAD, PREVIO A DESECHARLA DE PLANO, DEBE ORDENAR SU RATIFICACIÓN, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 14 DE LA LEY DE AMPARO.
- PARTICIPACIÓN DE LOS TRABAJADORES EN LAS UTILIDADES DE LAS EMPRESAS. CUANDO EL TRABAJADOR DEMANDA CANTIDADES LÍQUIDAS POR ESE CONCEPTO Y AFIRMA EN SU DEMANDA QUE SE SIGUIÓ EL PROCEDIMIENTO LEGAL CORRESPONDIENTE, NO BASTA TENER POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO PARA QUE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE ESTABLEZCA LA CONDENA RESPECTIVA.
- PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA EL RECLAMO DE LA PRIMA DE ANTIGÜEDAD Y AGUINALDO POR EL ÚLTIMO AÑO LABORADO CUANDO SE DEMANDA LA REINSTALACIÓN Y NO SE OBTIENE SENTENCIA FAVORABLE, INICIA A PARTIR DE LA FECHA EN QUE SE NOTIFICA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA EL LAUDO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).