Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
VII.P. J/10Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común

PRUEBAS. CASOS DE INOPERANCIA DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACION EN LOS QUE SE RECLAMA LA FALTA DE ESTUDIO DE LAS.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Mayo de 1996; Pág. 536

Precedentes

Amparo directo 51/95. Marcial Lara García. 22 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretaria: Leticia López Vives. Amparo directo 45/95. María Teresa Ramírez de Leyva. 7 de abril de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretaria: María de Lourdes Juárez Sierra. Amparo directo 246/95. Epigmenio Gómez Soria. 7 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez. Secretaria: María de Lourdes Juárez Sierra. Amparo directo 176/95. Adrián Cortés Zúñiga. 26 de enero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: José Pérez Troncoso. Secretario: José Luis Rafael Cano Martínez. Amparo directo 499/95. Erick Suárez Rodríguez. 26 de enero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Tomás Sánchez Angeles en funciones de Magistrado por ministerio de ley. Secretario: Lucio Marín Rodríguez.

→ Más tesis en materia común