Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2026263
VII.2o.T.17 L (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Común, Laboral
- Registro digital (IUS)
- 2026263
- Clave de tesis
- VII.2o.T.17 L (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común, Laboral
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 24, Abril de 2023; Tomo III; Pág. 2544
- Publicación
- 2023-04-14
CONCILIACIÓN PREJUDICIAL EN MATERIA LABORAL. PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA NEGATIVA DEL CENTRO DE CONCILIACIÓN DE PERMITIR A LA TRABAJADORA ACUDIR A LA AUDIENCIA RELATIVA ACOMPAÑADA DE PERSONA DE SU CONFIANZA, EN RAZÓN DE QUE ESE ACTO TRANSGREDE LOS DERECHOS A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 24, Abril de 2023; Tomo III; Pág. 2544
Hechos: Una trabajadora promovió juicio de amparo indirecto contra la negativa del Centro de Conciliación local de permitir que se presentara a la diligencia de conciliación prejudicial acompañada de una persona de su confianza; el Juez de Distrito desechó de plano la demanda, al considerar que dicho acto no generaba perjuicio alguno a la trabajadora, en razón de que no se le impedía la entrada al centro de conciliación, sino sólo se limitaba el ingreso a la persona de su confianza, además de que aún no se entablaba la litis.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que contra la negativa del Centro de Conciliación de permitir a la trabajadora acudir acompañada de persona de su confianza a la audiencia de conciliación, procede el juicio de amparo indirecto, en razón de que con ello se transgrede el derecho a la tutela judicial efectiva y a la administración de justicia.
Justificación: La asistencia al Centro de Conciliación para agotar el procedimiento de conciliación prejudicial es una condición necesaria que las partes deben cumplir para que se admita la demanda, salvo en los casos de excepción previstos en el artículo 685 Ter de la Ley Federal del Trabajo, el cual participa de las garantías que conforman los derechos humanos a la tutela judicial efectiva y a la administración de justicia, previstos en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; en consecuencia, la negativa, restricciones u obstáculos que se impongan en relación con ese procedimiento prejudicial, afecta el interés jurídico del solicitante, porque es parte en el mismo y, por tanto, cuenta con el derecho público subjetivo para que la función jurisdiccional se despliegue correctamente. Por su parte, el artículo 684-E, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo dispone que en el procedimiento de conciliación, la persona trabajadora solicitante debe acudir personalmente a la audiencia y podrá asistir acompañada por una persona de su confianza, aun cuando no se le reconozca el carácter de apoderado o ser asistida por un licenciado en derecho, abogado o procurador de la defensa del trabajo, lo que permite establecer que la intención del legislador fue la de que el interesado cuente con una asistencia técnica jurídica en esa etapa, mediante la designación libre y voluntaria de una persona de su confianza, a fin de garantizar una tutela judicial efectiva.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 83/2022. 17 de noviembre de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Toss Capistrán. Secretario: Arturo Navarro Plata.
Queja 105/2022. 17 de noviembre de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Cándida Hernández Ojeda. Secretario: Ismael Martínez Reyes.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA POR MATERIA PARA CONOCER DE LA QUEJA INTERPUESTA CONTRA EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDA CONTRA LA COMISIÓN LABORAL POR LA QUE UNA PERSONA DEBE TRASLADARSE A UN CENTRO PENITENCIARIO DIVERSO AL EN QUE DESEMPEÑABA SUS LABORES. SE SURTE EN FAVOR DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
- DEMANDA LABORAL. BASTA QUE SE ADVIERTA CON CLARIDAD LA CAUSA DE PEDIR, QUE SE SEÑALE EL DERECHO QUE DEDUCE EL PETICIONARIO Y LOS HECHOS QUE LO ORIGINAN, PARA QUE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DEBA REALIZAR UN ESTUDIO OFICIOSO DE LA ACCIÓN EJERCIDA.
- COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA OMISIÓN DE LA JUNTA DE SEÑALAR FECHA Y HORA PARA LA REINSTALACIÓN DEL TRABAJADOR. AL SER UN ACTO OMISIVO CON EFECTOS POSITIVOS, SE SURTE EN FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO QUE TIENE JURISDICCIÓN EN EL LUGAR DONDE ÉSTA DEBA MATERIALIZARSE.
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE DESECHARLA CUANDO SE RECLAMA LA OMISIÓN DE PROVEER SOBRE LA PROVIDENCIA CAUTELAR RELATIVA A MANTENER EL SERVICIO DE SALUD POR EMBARAZO DE UNA TRABAJADORA DESPEDIDA, AUN CUANDO NO SE HAYA EMPLAZADO A LA DEMANDADA EN EL JUICIO LABORAL.
- SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO DIRECTO EN MATERIA LABORAL. DEBE NEGARSE CUANDO SE DICTA EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO RESPECTO DE UNA CONDENA ESPECÍFICA QUE SÓLO FUE OBJETO DE REITERACIÓN, AL CONFIGURARSE LA EXISTENCIA DE LA COSA JUZGADA.
- AMPARO DIRECTO. SI LA JUNTA REMITE CONSTANCIAS DE LAS QUE SE ADVIERTE QUE TUVO AL PROMOVENTE DE AQUÉL DANDO CUMPLIMIENTO AL LAUDO IMPUGNADO, DEBE DECRETARSE EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO.
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. EL QUEJOSO O DISTINTO RECURRENTE TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER ESE RECURSO, NO SÓLO CON MOTIVO DEL ÚLTIMO LAUDO O RESOLUCIÓN DEFINITIVA, SINO TAMBIÉN EN RELACIÓN CON EJECUTORIAS ANTERIORES.
- ACTAS ADMINISTRATIVAS LEVANTADAS PARA HACER CONSTAR FALTAS COMETIDAS POR EL TRABAJADOR. SU INCOMPARECENCIA EN EL PROCEDIMIENTO LLEVADO A CABO POR EL PATRÓN NO GENERA LA PRESUNCIÓN DEL RECONOCIMIENTO DE LOS HECHOS IMPUTADOS, QUE HAGA INNECESARIA SU RATIFICACIÓN EN SEDE JUDICIAL.