Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2026466
II.1o.C.2 C (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 2026466
- Clave de tesis
- II.1o.C.2 C (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 25, Mayo de 2023; Tomo III; Pág. 3252
- Publicación
- 2023-05-19
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO. PROCEDE LA PROMOVIDA POR EL HEREDERO LLAMADO AL JUICIO SUCESORIO INTESTAMENTARIO QUE NO COMPARECIÓ, CONTRA LA DECLARATORIA DE HEREDEROS REALIZADA EN CONTRAVENCIÓN A DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 25, Mayo de 2023; Tomo III; Pág. 3252
Hechos: Los herederos de un juicio sucesorio intestamentario que no comparecieron a pesar de haber sido llamados, promovieron nulidad de juicio concluido contra la declaratoria de heredero en favor del denunciante de la sucesión que no es hijo del de cujus y cuya progenitora todavía vive. La Sala consideró que no hay norma que prohíba la procedencia de la acción de nulidad de juicio concluido, pero que la actora fue llamada al juicio sucesorio, por lo que no procedía su análisis.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que procede la nulidad de juicio concluido promovida por el heredero llamado al juicio sucesorio intestamentario que no compareció, contra la declaratoria de herederos realizada en contravención a disposiciones de orden público.
Justificación: Lo anterior, porque si bien por regla general la parte que fue debidamente notificada de un juicio tiene la carga de comparecer a hacer valer sus derechos y si no lo hace precluyen, y sólo cuando plantea la ilegalidad en el emplazamiento debe hacer valer el incidente de nulidad de actuaciones como medio de defensa ordinario y, si ya no está en posibilidad de hacerlo promover, en su caso, el juicio de amparo indirecto para que se analice la legalidad del emplazamiento, en respeto a su derecho de audiencia previa, también lo es que cuando se trata del juicio sucesorio intestamentario que comprende en su primera etapa la declaración de herederos y nombramiento de albacea, la segunda de inventario y avalúo, la tercera de administración de bienes y la cuarta de partición y adjudicación, cada una de ellas es independiente de la otra y, si bien, al declarado heredero se le habrá de adjudicar la herencia, para efectos procesales la declaratoria de herederos pone fin a la primera etapa y determina quién es la persona que tiene derecho a heredar; por tanto, los presuntos herederos que fueron notificados del juicio sucesorio intestamentario tienen a su alcance la acción de petición de herencia para reclamar la declaratoria de su derecho, pero dicha regla general implica que la declaratoria de herederos no carece de vicio alguno. En cambio, cuando la pretensión es obtener la nulidad de esa declaratoria por contravenir una norma prohibitiva de orden público, basada por ejemplo, en el hecho de que el denunciante de la sucesión no es hijo, sino nieto del de cujus, además de que su progenitora aún vive, la acción de nulidad no depende de la falta de llamamiento al juicio sucesorio, sino de que el declarado heredero carece de ese derecho, por lo que si no existe norma procesal o sustancial que prohíba demandar en un juicio autónomo la nulidad de esa resolución por contravención a disposiciones de orden público, procede su análisis.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 506/2022. 3 de noviembre de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriela Elena Ortiz González. Secretaria: María de la Luz Flores González.
Tesis relacionadas
- JUICIO DE NULIDAD CONTRA LA NEGATIVA FICTA RECAÍDA AL RECURSO DE REVOCACIÓN. EN LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA EL ACTOR NO PUEDE HACER VALER CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN NOVEDOSOS, APOYÁNDOSE EN LA FIGURA JURÍDICA DE LA LITIS ABIERTA.
- DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LOS AGRAVIOS EN EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO EN SU CONTRA, SI DERIVA DE UN REQUERIMIENTO INJUSTIFICADO.
- INCIDENTE DE RECUSACIÓN. CUANDO SE ALEGAN AFECTACIONES PERSONALES EN UNA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDA POR UNA PERSONA JUZGADORA RECUSADA, CONTRA LA RESOLUCIÓN FAVORABLE DE AQUÉL, NO ES MANIFIESTA NI INDUDABLE SU IMPROCEDENCIA.
- INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO. PUEDE PROMOVERSE SIMULTÁNEAMENTE AL JUICIO DE AMPARO, PUES NO GENERA LA IMPROCEDENCIA DE ESTE JUICIO, EN VIRTUD DE QUE SU ESTUDIO NO INCIDE EN LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD. SU DESISTIMIENTO NO IMPIDE EL ESTUDIO OFICIOSO DEL CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO, SI NO EXISTEN ELEMENTOS QUE GARANTICEN SU EFECTIVIDAD.
- EMPLAZAMIENTO A UN PROCESO. LA NATURALEZA DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR SU FALTA O INDEBIDA REALIZACIÓN SE EQUIPARA A LA ACCIÓN DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO O AL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES.
- RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA DICTADA POR UN JUZGADO DE DISTRITO INCOMPETENTE. LA COMPETENCIA SE SURTE A FAVOR DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE EJERCE JURISDICCIÓN SOBRE EL JUZGADO DE DISTRITO QUE ACEPTÓ LA COMPETENCIA DECLINADA.
- PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. SU VIOLACIÓN TIENE COMO CONSECUENCIA LA REPOSICIÓN TOTAL Y NO PARCIAL DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, CON UN JUZGADOR QUE NO HAYA CONOCIDO DEL CASO PREVIAMENTE.