SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA NEGATIVA DEL JUEZ DE CONTROL DE OTORGAR UNA PRÓRROGA DEL PLAZO PARA EL CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA, CUANDO DE NO CONCEDERSE LA MEDIDA CAUTELAR, ÉSTE TRANSCURRA DE FORMA NATURAL Y VENZA, DEJANDO SIN MATERIA EL JUICIO EN LO PRINCIPAL.

Hechos: El quejoso interpuso recurso de queja contra la resolución del Juez de Distrito que negó la suspensión provisional contra la negativa del Juez de Control de otorgar a las partes una prórroga del plazo para el cierre de la investigación complementaria en la audiencia inicial, después de dictar el auto de vinculación a proceso, en acatamiento a una ejecutoria de amparo, pues consideró que el acto reclamado constituía una abstención de la autoridad y no existía materia de suspensión, además que tal acto sería materia de análisis de fondo del asunto. Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que en el juicio de amparo indirecto promovido contra la negativa del Juez de Control de otorgar una prórroga del plazo para el cierre de la investigación complementaria, procede la suspensión provisional, cuando de no concederse ésta, el plazo indicado transcurra de forma natural y venza, dejando sin materia el juicio de amparo en lo principal. Justificación: Para proveer sobre la procedencia de la suspensión es indispensable analizar la naturaleza del acto reclamado, así como los efectos y alcances –en el mundo fáctico– de los actos que se pretenden paralizar para conservar la materia del amparo, de conformidad con el artículo 147 de la Ley de Amparo. Por otro lado, el dictado del auto de vinculación a proceso conlleva varias consecuencias, por lo que cuando en el juicio de amparo se reclama alguna de éstas y se solicita la suspensión, debe ponderarse si es susceptible de suspenderse, no porque de negarse la medida pueda acontecer un cambio de situación jurídica, de conformidad con la fracción XVII del artículo 61 de la Ley de Amparo, sino porque en sí misma entrañe un acto que pueda consumarse de modo irreparable y dejar sin materia el juicio, con lo que se afectaría gravemente al quejoso, llegando al grado de dejarlo en estado de indefensión. En efecto, del artículo 307 del Código Nacional de Procedimientos Penales se colige que en la audiencia inicial se emiten diversas determinaciones, como son las relativas a la vinculación a proceso, medidas cautelares y el plazo para el cierre de la investigación. Por ello, cuando en el juicio de amparo se reclaman esas determinaciones y se solicita la suspensión, debe resolverse con especial atención para evitar que formal o materialmente pueda quedar sin materia el juicio de amparo. En el tema concreto del plazo para el cierre de la investigación, puede suceder que se impugne por ser breve el concedido, por ser muy amplio, o bien, por no otorgarse la prórroga que se había concedido en una primera audiencia inicial que quedó sin efectos por una concesión de amparo. Así, en los supuestos en que se reclama la negativa de conceder una prórroga del plazo para el cierre de la investigación complementaria y se solicita la suspensión de ese acto; de no conceder la medida cautelar el plazo continuará su transcurso de forma natural y vencerá, dejando sin materia el juicio de amparo en lo principal. Por ello, es necesario ponderar la consecuencia de no suspender tal acto, con independencia de que se hubiera decretado la medida cautelar respecto del auto de vinculación a proceso, pues ésta no trae aparejada la suspensión del plazo para el cierre de investigación. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.