Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2026876
XVIII.1o.P.A.2 A (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 2026876
- Clave de tesis
- XVIII.1o.P.A.2 A (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 27, Julio de 2023; Tomo III; Pág. 2421
- Publicación
- 2023-07-14
AUDIENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 185 DE LA LEY AGRARIA. CUANDO SE INTERRUMPA O SUSPENDA, DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE EL DÍA Y LA HORA EN QUE CONTINUARÁ PARA EL DESAHOGO DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS Y ADMITIDAS, A EFECTO DE NO DEJAR A LAS PARTES EN ESTADO DE INDEFENSIÓN.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 27, Julio de 2023; Tomo III; Pág. 2421
Hechos: Durante el desarrollo de la audiencia prevista en el artículo 185 de la Ley Agraria, antes de desahogarse las pruebas, el Tribunal Unitario Agrario la suspendió sin señalar en presencia de las partes la fecha y hora para su continuación, lo cual acordó posteriormente, ordenando su notificación por lista; sin embargo, no comparecieron las partes, por lo cual se declaró desierta la prueba testimonial; inconforme, la quejosa promovió juicio de amparo directo en contra de la sentencia emitida en el juicio, argumentando que dicha notificación debió ser personal.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el acuerdo en el que se señalen el día y la hora para la continuación de la audiencia de ley prevista en el artículo 185 de la Ley Agraria, previamente interrumpida o suspendida, en la que tendrá verificativo el desahogo de las pruebas ofrecidas y admitidas, debe ser notificado en forma personal por su trascendencia, pues la incomparecencia de las partes genera que no se desahoguen los medios de convicción, dejándolas en estado de indefensión.
Justificación: Lo anterior, porque si bien del título décimo de la Ley Agraria denominado "De la justicia agraria", en específico de sus artículos 170 y 185 no se advierte una formalidad o requisito para la citación de las partes a la continuación de la audiencia de ley en la que se desahogarán las pruebas cuando ello no acontezca en el día y la hora señalados para su celebración original, lo cierto es que dicha imprecisión legal debió ser ponderada por el Tribunal Unitario Agrario atendiendo a los principios pro persona y al debido proceso, previstos en los artículos 1o. y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con la finalidad de adoptar las medidas que favorezcan y garanticen de manera racional y más amplia posible el ejercicio de los derechos procesales de las partes, por lo que dicha citación debe ser notificada personalmente, acorde con el artículo 309, fracción III, del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley Agraria, en términos de su precepto 167, que permite a los juzgadores ordenar la realización de notificaciones personales cuando lo estimen conducente; máxime que la discontinuidad de la audiencia de ley no fue provocada por las partes.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 353/2022. 11 de mayo de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: David Rodríguez Matha. Secretario: Fabián Trujillo Arámbula.
Tesis relacionadas
- ACUMULACIÓN EN AMPARO. LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO MIENTRAS AQUÉLLA SE RESUELVE, NO IMPLICA DEJAR INSUBSISTENTE LA FECHA FIJADA ORIGINALMENTE PARA LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL EN CADA JUICIO, NI TIENE POR EFECTO INTERRUMPIR O AMPLIAR LOS PLAZOS PROCESALES RESPECTIVOS.
- PRUEBAS EN EL AMPARO. PROCEDE, POR EXCEPCIÓN, EL ANÁLISIS DE SU DESECHAMIENTO EN LA REVISIÓN DE LA SENTENCIA DEFINITIVA, SI EL PLAZO PARA INTERPONER LA QUEJA, FENECE PRECISAMENTE EL DÍA DE CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
- SUSPENSIÓN DEL JUICIO AGRARIO. NO PROCEDE DECRETARLA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 183 DE LA LEY AGRARIA RESPECTO DE LAS AUDIENCIAS SUBSECUENTES A AQUELLA EN QUE LA RELACIÓN PROCESAL ENTRE LAS PARTES QUEDÓ PREVIAMENTE ESTABLECIDA, COMO LO ES LA RELATIVA A LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA RECONVENCIONAL.
- CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SE VIOLA LA GARANTIA DE AUDIENCIA SI EN EL PROCEDIMIENTO NO SE ESTABLECE LA PREVENCION PARA REGULARIZAR LA DEMANDA Y, EN CAMBIO, SE SEÑALA UNA CONSECUENCIA DESPROPORCIONADA A LA IRREGULARIDAD EN QUE SE INCURRIO.
- SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN FORMA PREVIA A LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN EL ESTADO DE NUEVO LEÓN. ES ILEGAL AL PRIVAR AL DEMANDANTE DE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL.
- FIANZAS OTORGADAS PARA CUBRIR OBLIGACIONES DE NATURALEZA ADMINISTRATIVA. NO SE VIOLA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE ACCESO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA CUANDO LAS PARTES SE OBLIGAN, EN CASO DE HACERSE EFECTIVA LA GARANTÍA, A SOMETERSE AL PROCEDIMIENTO DE CONCILIACIÓN, PREVIO A ACUDIR AL JUICIO DE NULIDAD.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. SE ACTUALIZA CUANDO UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CONCEDE EL AMPARO POR LA APLICACIÓN DE UNA DISPOSICIÓN DE OBSERVANCIA GENERAL DECLARADA INCONSTITUCIONAL POR SU PROPIA JURISPRUDENCIA, NO OBSTANTE QUE EL QUEJOSO NO LA INVOQUE.
- AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. LOS ACUERDOS DICTADOS EN LOS PRIMEROS PERIODOS QUE LA INTEGRAN NO SON IMPUGNABLES INMEDIATAMENTE A TRAVÉS DEL RECURSO DE REVISIÓN, SINO HASTA QUE, EN SU CASO, SE RECURRA LA SENTENCIA DE AMPARO.