Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2027739
VI.1o.P.13 P (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Común, Penal
- Registro digital (IUS)
- 2027739
- Clave de tesis
- VI.1o.P.13 P (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común, Penal
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 32, Diciembre de 2023; Tomo IV; Pág. 3963
- Publicación
- 2023-12-01
LEGITIMACIÓN EN EL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. EN ATENCIÓN AL PRINCIPIO DE UNIDAD QUE RIGE A LA INSTITUCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO, LA TIENE UN AGENTE DE LA MISMA FISCALÍA A LA QUE PERTENECEN QUIENES INTERVINIERON EN EL PROCEDIMIENTO PENAL DEL QUE DERIVA EL ACTO RECLAMADO.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 32, Diciembre de 2023; Tomo IV; Pág. 3963
Hechos: El quejoso interpuso recurso de reclamación contra el auto de presidencia que admitió a trámite el diverso de revisión previsto en el artículo 81, fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo, interpuesto por una agente del Ministerio Público que se ostentó como parte tercera interesada, alegando que no se encuentra legitimada para hacerlo, en virtud de que, como individuo, no es parte en el juicio de amparo indirecto, ya que no intervino en el proceso penal del que deriva el acto reclamado, sino que participaron dos agentes del Ministerio Público diversos, pertenecientes a la misma Fiscalía.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que la participación del Ministerio Público en el juicio de amparo, como tercero interesado, la realiza la institución que intervino en el procedimiento penal del que deriva el acto reclamado, no la persona en particular que ostentó dicha calidad, atendiendo al principio de unidad que lo rige; por tanto, tiene legitimación para interponer el recurso de revisión un agente del Ministerio Público de la misma Fiscalía a la que pertenecen quienes intervinieron en el procedimiento penal generador del acto reclamado.
Justificación: El artículo 5o., fracción III, inciso e), de la Ley de Amparo dispone que tiene el carácter de tercero interesado "el Ministerio Público que haya intervenido en el procedimiento penal del cual derive el acto reclamado", esto es, el Ministerio Público como institución, y no el "agente" del Ministerio Público como individuo; ello, porque la representación social está regida por diversos principios que determinan su actuar, entre los que se encuentra el de unidad, bajo el cual puede habilitarse –siguiendo las reglas de la jerarquización institucional– a cualquier fiscal a fin de que le asistan todas las facultades que la ley le confiere con motivo del encargo propio de Ministerio Público, por ejemplo, conforme al artículo 211, fracción III y penúltimo párrafo, del Reglamento de la Ley Orgánica de la Fiscalía General del Estado de Puebla, lo que se corrobora con el diverso 57, párrafo cuarto, del Código Nacional de Procedimientos Penales, en el sentido de que si el Ministerio Público no comparece a la audiencia o se ausenta de ésta, se procederá a su remplazo. Estimar lo contrario conduciría al extremo de no poder emplazar al juicio de amparo, con el carácter de tercero interesado, al agente del Ministerio Público que haya intervenido en el procedimiento penal origen del acto reclamado, por haber sido objeto de una comisión, rotación o cambio de adscripción, o bien, suspendido, destituido o removido de su cargo, lo cual rompería con el equilibro procesal de las partes en el juicio constitucional.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Recurso de reclamación 13/2023. 8 de junio de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Alejandro Zúñiga Romero. Secretario: Juan Daniel Camacho Cruz.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN EL QUE SE RECLAMÓ EL CORTE DE SUMINISTRO DE AGUA POTABLE DE USO DOMÉSTICO AL PRESIDENTE DE UNA ASOCIACIÓN DE COLONOS, CONSTITUIDA COMO ASOCIACIÓN CIVIL. CORRESPONDE A UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
- CITATORIO PARA ACUDIR ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO A UNA DILIGENCIA RELACIONADA CON UNA CARPETA DE INVESTIGACIÓN. ES IMPROCEDENTE DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDA EN SU CONTRA, SI EL JUEZ DE DISTRITO CARECE DE MAYORES DATOS SOBRE SU CONTENIDO.
- REVISIÓN FISCAL. EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO CARECE DE FACULTADES PARA DESECHARLA EN EL AUTO INICIAL, POR ADVERTIR QUE EN LA SENTENCIA RECURRIDA SE DECLARÓ LA NULIDAD POR UN VICIO FORMAL, AUN CUANDO EXISTA JURISPRUDENCIA QUE ASÍ LO HAYA CALIFICADO (ALCANCE Y APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 252/2007).
- PRINCIPIO DE PROTECCIÓN DE CONFIANZA LEGÍTIMA. SU OBJETO DE TUTELA Y FORMA EN QUE SE VULNERA RESPECTO DE UNA DISPOSICIÓN DE CARÁCTER GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN POR LA QUE SE OTORGAN BENEFICIOS FISCALES A DETERMINADOS CONTRIBUYENTES, CONSISTENTES EN EL PAGO DIFERIDO DE IMPUESTOS.
- RECURSO DE REVOCACIÓN. PROCEDE EN CONTRA DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS EMITIDOS "EN CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS", RESPECTO DE LOS TEMAS NOVEDOSOS POR ESE MOTIVO NO IMPUGNADOS PREVIAMENTE (INTERPRETACIÓN CONFORME DE LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 124 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN).
- COMPETENCIA POR MATERIA PARA CONOCER DE LA DEMANDA EN LA QUE SE IMPUGNA LA OMISIÓN DE PAGO DE DIVERSAS CANTIDADES QUE DEJÓ DE PERCIBIR QUIEN OCUPÓ EL CARGO DE REGIDOR DEL AYUNTAMIENTO MUNICIPAL CONSTITUCIONAL DE ACAPULCO DE JUÁREZ, GUERRERO. CORRESPONDE AL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE GUERRERO.
- CONSULTA FISCAL. PARA DETERMINAR SI LA AUTORIDAD ESTÁ EN LA HIPÓTESIS QUE LE EXIME E IMPIDE RESOLVERLA, PREVISTA EN EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 34 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2006, POR VERSAR SOBRE LA INTERPRETACIÓN O APLICACIÓN DIRECTA DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, AQUÉLLA DEBE ANALIZAR ÍNTEGRAMENTE LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS Y LAS NORMAS INVOCADAS POR EL CONTRIBUYENTE.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL EN DELITOS FISCALES PERSEGUIBLES POR QUERELLA DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. EL PLAZO PARA QUE OPERE DICHA FIGURA JURÍDICA NO SE INTERRUMPE POR LAS ACTUACIONES DE LAS AUTORIDADES DERIVADAS DEL PROCESO ADMINISTRATIVO CORRESPONDIENTE NI POR LAS PRACTICADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN LA AVERIGUACIÓN DEL DELITO.