Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2027907
III.2o.C.27 C (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 2027907
- Clave de tesis
- III.2o.C.27 C (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 33, Enero de 2024; Tomo VI; Pág. 5961
- Publicación
- 2024-01-05
EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS EN MATERIA CIVIL. EL HECHO DE QUE LA MUERTE DE LA PARTE CONDENADA NO SUSPENDA EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, NO IMPIDE QUE UNA VEZ QUE SE DÉ LA INTERVENCIÓN CORRESPONDIENTE, EL ALBACEA DE LA SUCESIÓN PUEDA DEFENDER LOS DERECHOS DE ÉSTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 33, Enero de 2024; Tomo VI; Pág. 5961
Hechos: El albacea de la sucesión de la parte condenada en un juicio civil reclamó en el amparo indirecto la resolución interlocutoria en la que se declaró improcedente el incidente sobre prescripción de la ejecución de la sentencia; la autoridad responsable sustentó su determinación en el hecho de que la muerte del autor de la sucesión es susceptible de suspender e interrumpir el plazo prescriptivo para ejecutar la cosa juzgada.
Criterio jurídico: El hecho de que la muerte de la parte condenada durante el procedimiento de ejecución de las sentencias en materia civil no lo suspenda, por ser de orden público, no impide al albacea de la sucesión acudir a defender los derechos de ésta, tan pronto como se le dé la intervención correspondiente.
Justificación: Lo anterior, porque de acuerdo con el artículo 663 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, el procedimiento de ejecución de sentencia no se suspende con la muerte de la parte condenada, lo cual no impide que tan pronto se dé la intervención correspondiente al representante legal de su sucesión, o éste comparezca al juicio respectivo, pueda hacerse cargo de proteger y defender los intereses de la misma, ya que considerar lo contrario, esto es, que el procedimiento de ejecución deba suspenderse de manera irrestricta e indefinida por la muerte de la demandada, implicaría paralizar la ejecución de la cosa juzgada, que es de orden público, sin estar establecido ese supuesto en el precepto 663 citado; de ahí que la continuación de ese procedimiento no implica que se genere una afectación a los derechos e intereses de la sucesión a bienes del de cujus, pues ésta puede comparecer al procedimiento por conducto de su albacea, ya sea provisional o definitivo, o por quien legalmente la represente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 148/2022. Rosario Gil Hernández, su sucesión. 14 de diciembre de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Miguel Ruiz Matías. Secretario: Alfredo Ayala Oseguera.
Tesis relacionadas
- PRESCRIPCIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS EN MATERIA CIVIL. LA MUERTE DE LA PARTE CONDENADA NO INTERRUMPE O SUSPENDE EL PLAZO PARA QUE OPERE, POR SER EL CUMPLIMIENTO DE LA COSA JUZGADA DE ORDEN PÚBLICO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. EL HECHO DE QUE NO SE RATIFIQUE EN UN ANTERIOR JUICIO, NO IMPLICA QUE DEBA DESECHARSE LA PROMOVIDA POR EL MISMO QUEJOSO CONTRA EL MISMO ACTO RECLAMADO, BAJO LA HIPÓTESIS DE CONSENTIMIENTO EXPRESO DEL ACTO COMO CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN AMPARO DIRECTO. LO SON AQUELLOS HECHOS VALER CONTRA LA DESESTIMACIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA VÍA DECRETADA DESDE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, DICTADA EN UN JUICIO ORDINARIO MERCANTIL, AL NO HABERSE APELADO ÉSTA, PUES DICHA CUESTIÓN VERSA SOBRE UN ASPECTO CONSENTIDO.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. LA NO COMPARECENCIA DEL IMPUTADO A LA AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN, LA DETERMINACIÓN DE QUE SE SUSTRAJO DE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA Y, EN SU CASO, EL LIBRAMIENTO DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN CORRESPONDIENTE, NO SUSPENDEN EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA QUE AQUÉLLA OPERE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).
- SUSPENSIÓN DE PLANO EN EL AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONCEDERLA CONTRA LA OMISIÓN DE BRINDAR ATENCIÓN MÉDICA, AL PONERSE EN PELIGRO LA INTEGRIDAD FÍSICA E, INCLUSO, LA VIDA DEL QUEJOSO, AUN CUANDO EXISTA LA PRESUNCIÓN DE QUE EN UN DIVERSO JUICIO DE AMPARO SE DECRETÓ ESA MEDIDA CAUTELAR POR LOS MISMOS ACTOS.
- JUICIO ORDINARIO CIVIL. ES ILEGAL LA DECLARACIÓN DE NULIDAD DE LAS ACTUACIONES REALIZADAS POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, PUES SÓLO TIENE FACULTAD PARA REGULARIZAR EL PROCEDIMIENTO TRATÁNDOSE DE OMISIONES, MAS NO DE REVOCAR SUS DETERMINACIONES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NAYARIT).
- AGRAVIOS EN EL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. SON INATENDIBLES LOS QUE SE DIRIGEN A CONTROVERTIR LA IMPOSICIÓN INICIAL DE LA PRISIÓN PREVENTIVA JUSTIFICADA, SI SE INTERPONE CONTRA LA SENTENCIA QUE NEGÓ LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL RESPECTO DE LO DECIDIDO EN LA AUDIENCIA DE REVISIÓN DE ESA MEDIDA CAUTELAR.
- SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO POR INEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO. ES IMPROCEDENTE DECRETARLO CUANDO ÉSTE CONSISTE EN VIOLACIÓN AL DERECHO DE PETICIÓN, SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO RINDIÓ SU INFORME JUSTIFICADO Y LA PARTE QUEJOSA ACOMPAÑÓ A SU ESCRITO DE DEMANDA COPIA SIMPLE DEL DOCUMENTO EN QUE SUSTENTA SU RECLAMO.