Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2029169
X.3o.T.6 L (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 2029169
- Clave de tesis
- X.3o.T.6 L (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 39, Julio de 2024; Tomo II, Volumen 1; Pág. 709
- Publicación
- 2024-07-12
HECHOS NOTORIAMENTE FALSOS EN EL JUICIO LABORAL. PARA SANCIONARLOS DEBEN PROBARSE EN AUTOS, EVIDENCIÁNDOSE UN ACTUAR DOLOSO CON EL FIN DE OBTENER BENEFICIOS INDEBIDOS.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 39, Julio de 2024; Tomo II, Volumen 1; Pág. 709
Hechos: Una persona juzgadora impuso al apoderado legal de la actora en el juicio laboral una multa equivalente a 50 veces el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización (UMA), por considerar que realizó acciones notoriamente improcedentes al manifestar hechos falsos en relación con el salario, pues durante la secuela procesal quedó de manifiesto que los datos proporcionados no correspondían a la realidad y se presentaron con la intención de obtener beneficios indebidos.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que para sancionar los hechos notoriamente falsos en el juicio laboral deben probarse en autos, evidenciándose un actuar doloso con el fin de obtener beneficios indebidos.
Justificación: El artículo 48 Bis, fracción I, inciso d), de la Ley Federal del Trabajo establece que se consideran actuaciones notoriamente improcedentes, para efectos de la sanción prevista en el diverso artículo 48, quinto párrafo, del mismo ordenamiento a los abogados, litigantes o representantes, la presentación de hechos notoriamente falsos en relación con el salario, la jornada laboral o la antigüedad de la relación de trabajo. Lo anterior no implica que si se hacen valer acciones o defensas que a la postre no prosperen deban sancionarse en términos de los aludidos preceptos, sino que dicha sanción se materializará únicamente en los casos en que haya una falsedad debidamente probada en el juicio laboral.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 1092/2023. Edduar Landero García. 20 de marzo de 2024. Mayoría de votos. Disidente: José Alfredo Gutiérrez Barba. Ponente: Jorge Arturo Acosta Arguelles, secretario de tribunal autorizado por el Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Luis Rogelio Salinas Correa.
Tesis relacionadas
- SEPARACIÓN DE JUICIOS EN MATERIA LABORAL. ANTES DE DECRETARLA DE OFICIO, LA PERSONA JUZGADORA DEBE SEGUIR LAS REGLAS DE LA ACUMULACIÓN.
- SUSPENSIÓN CON EFECTOS RESTITUTORIOS. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE RECLAMA A UNA DEPENDENCIA DEMANDADA EN UN JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO LA OMISIÓN DE PAGAR LAS PRESTACIONES A LAS QUE SE LE CONDENÓ.
- JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO. LA ENTIDAD PATRONAL DEMANDADA SÓLO PUEDE OFRECER COMO PRUEBAS PARA ACREDITAR LA LEGALIDAD DEL CESE, LAS QUE SE TRAMITARON EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO CORRESPONDIENTE.
- RETENCIÓN DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA (ISR) POR PARTE DE LOS PATRONES. AL SER UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO, LA OMISIÓN DE DETERMINARLA EN UN JUICIO LABORAL PUEDE IMPUGNARSE EN UN ULTERIOR JUICIO DE AMPARO DIRECTO, AUN CUANDO EXISTA CONDENA LÍQUIDA DESDE UN LAUDO PREVIO Y NO SE HAYA RECLAMADO.
- PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA POR EL PATRÓN EN EL JUICIO LABORAL. POR SÍ SOLA ES INSUFICIENTE PARA ACREDITAR QUE A QUIEN SE LE ATRIBUYE EL DESPIDO DE UN TRABAJADOR NO SE ENCONTRABA EN EL LUGAR EN EL QUE ÉSTE DIJO SUCEDIÓ EL HECHO, SOBRE TODO SI SE DESAHOGA POR PERSONAS VINCULADAS LABORALMENTE CON EL OFERENTE.
- ACUMULACIÓN, INCIDENTE DE. CUANDO EXISTEN DOS JUICIOS PROMOVIDOS POR EL MISMO ACTOR, RELATIVOS A LA MISMA RELACIÓN LABORAL, PERO RESPECTO DE PRESTACIONES DISTINTAS.
- CONSENTIMIENTO DEL LAUDO POR CONVENIO. DEBE MANIFESTARSE LA CONFORMIDAD CON EL LAUDO EN SU TOTALIDAD PARA QUE SE ACTUALICE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA RESPECTIVA.
- ADJUDICACIÓN DIRECTA DE UN AUTOMÓVIL EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. EN CASO DE QUE EL EJECUTADO SE NIEGUE A ENTREGAR LA FACTURA CORRESPONDIENTE, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL PUEDE EXPEDIRLA EN REBELDÍA.