Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/203043
XIV.1o.3 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 203043
- Clave de tesis
- XIV.1o.3 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Marzo de 1996; Pág. 996
PRUEBAS EN EL AMPARO CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISION. NO DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACION LAS QUE NO FUERON EXHIBIDAS ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Marzo de 1996; Pág. 996
Cuando el acto reclamado consiste en un auto de formal prisión, el Juez de Distrito no está en posibilidad legal de tomar en consideración las pruebas que el quejoso exhiba en el juicio de garantías, si no fueron rendidas en la causa penal de la que emana dicho acto, ya que éste debe apreciarse tal y como aparece probado ante la autoridad responsable, de acuerdo a lo dispuesto en el primer párrafo del artículo
78 de la Ley de Amparo
.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 328/95. Miguel Castillo Zepeda. 25 de enero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Adolfo Olguín García. Secretario: Ricardo López Rodríguez.
Tesis relacionadas
- MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO PARA GARANTIZAR QUE EL QUEJOSO SE PRESENTE ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA. RESULTA ILEGAL APLICARLAS CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN Y SE HA NEGADO EL AMPARO.
- SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE GARANTÍAS CUANDO SÓLO SE RECLAMA LA ORDEN DE FILIACIÓN ADMINISTRATIVA DEL INCULPADO Y NO EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN DEL QUE DERIVA.
- LIBERTAD CAUCIONAL. EL JUEZ PUEDE APRECIAR LAS CALIFICATIVAS DE LOS DELITOS A FIN DE RESOLVER SOBRE LA.
- ORDEN DE APREHENSION INFUNDADA E INMOTIVADA, LO ES LA QUE NO EXPRESA DISPOSICIONES LEGALES EN LAS QUE SE APOYA PARA OTORGAR VALOR PROBATORIO A LAS PRUEBAS QUE RESEÑA.
- PRUEBAS DOCUMENTALES OFRECIDAS POR EL QUEJOSO. ES ILEGAL QUE SE REVIERTA LA CARGA A ÉSTE, SI EL JUEZ DE DISTRITO ORDENÓ SE RECABARAN.
- INCONFORMIDAD. DEBE DECLARARSE PROCEDENTE PERO INOPERANTE SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJA SIN EFECTO EL ACTO RECLAMADO DEBIDO AL SOBRESEIMIENTO DECRETADO CON MOTIVO DEL PERDÓN DEL OFENDIDO.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. NO PROCEDE DECLARARLO SIN MATERIA PESE A QUE DURANTE SU SUSTANCIACIÓN SE HUBIERA RESUELTO EN LA AUDIENCIA INCIDENTAL SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, SI ÉSTA NO SE OCUPÓ DE TODOS LOS ACTOS RECLAMADOS.