Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/203076
I.9o.C.3 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 203076
- Clave de tesis
- I.9o.C.3 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Marzo de 1996; Pág. 1017
REVISION. AGRAVIOS INOPERANTES, LO CONSTITUYEN AQUELLOS QUE PLANTEAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA FRACCION XVIII DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Marzo de 1996; Pág. 1017
Si el recurrente alega en sus agravios la inconstitucionalidad de la
fracción XVIII del artículo 73 de la Ley de Amparo
, por reducir el ámbito legal del juicio de garantías, contrariamente a lo que señala el artículo
103, fracción I, de la Constitución General de la República
, tales argumentos resultan inoperantes, atento a que en el recurso de revisión, a los Tribunales Colegiados no les corresponde el análisis de un planteamiento de esa naturaleza. Su ámbito de conocimiento se restringe a lo que señalan los artículos
85, 86, 87 y 88 de la Ley de Amparo
.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 2499/95. Compañía Minera Caopas, S.A. de C.V. y otros. 31 de enero 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Trujillo Muñoz. Secretario: Roberto Cisneros Delgado.
Tesis relacionadas
- RECURSO ORDINARIO INTERPUESTO EN CONTRA DEL ACTO RECLAMADO. HACE IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE NO SE HAYA ACORDADO SU TRÁMITE.
- VIOLACIONES PROCESALES EN GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR. EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO, AL NO PREVER LA PROCEDENCIA DE LA VÍA INDIRECTA EN SU CONTRA, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD EN SU VERTIENTE DE NO REGRESIVIDAD.
- PERSONALIDAD EN MATERIA LABORAL. ANTES DE ACUDIR AL AMPARO, DEBEN AGOTARSE LOS MEDIOS ORDINARIOS DE DEFENSA OPONIENDO LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS QUE ESTABLECE LA LEY RESPECTIVA.
- AMPARO ADHESIVO. SI AHÍ SE PLANTEAN VIOLACIONES PROCESALES QUE SE HACEN VALER EN EL PRINCIPAL PROMOVIDO POR EL ADHERENTE (CONTRAPARTE), CONTRA EL MISMO ACTO RECLAMADO, POR RAZÓN DE MÉTODO SON DE ESTUDIARSE EN ESTE ÚLTIMO.
- REVISIÓN. RESULTA IMPROCEDENTE LA QUE INTERPONGA EL TERCERO PERJUDICADO PARA QUE SE SOBRESEA EN EL JUICIO, SI LA SENTENCIA DE AMPARO NIEGA LA PROTECCIÓN FEDERAL.
- AMPARO DIRECTO. ES VÁLIDO QUE EN LA DEMANDA RELATIVA SE ARGUMENTEN CUESTIONES DE CONSTITUCIONALIDAD, AUN CUANDO EN LA VÍA ORDINARIA NO SE HAYAN PLANTEADO.
- RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 81, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA MODIFICAR, MODIFICA O REVOCA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL POR HECHO SUPERVENIENTE.
- DEFINITIVIDAD. ESTE PRINCIPIO DEL JUICIO DE AMPARO DEBE CUMPLIRSE AUN ANTE LA RECLAMACIÓN DE ACTOS QUE REVISTAN UNA EJECUCIÓN IRREPARABLE.