Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/190513
II.2o.C.57 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 190513
- Clave de tesis
- II.2o.C.57 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Enero de 2001; Pág. 1790
REVISIÓN. RESULTA IMPROCEDENTE LA QUE INTERPONGA EL TERCERO PERJUDICADO PARA QUE SE SOBRESEA EN EL JUICIO, SI LA SENTENCIA DE AMPARO NIEGA LA PROTECCIÓN FEDERAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Enero de 2001; Pág. 1790
De lo dispuesto por el artículo
83, fracción IV
, en relación con los numerales
86 y 88 de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales
, interpretados en forma armónica con el último párrafo del mencionado al principio, se desprende inequívocamente que sólo puede acudir al recurso de revisión la parte que no obtenga sentencia favorable a sus intereses, toda vez que para quien sí le favorezca, pero también esté en desacuerdo, el primer numeral citado, en su última parte, le confiere el derecho de adherirse al recurso; de ahí que si el Juez de Distrito no concede la protección federal y el tercero perjudicado estima que debe sobreseerse en el juicio de garantías, no nace respecto de éste el derecho a intentar el recurso de revisión, al no poder considerarse que la sentencia que niegue el amparo en lugar de sobreseer le sea desfavorable. Consecuentemente, el medio idóneo para aducir tal circunstancia será la revisión adhesiva, careciendo de legitimación dicho tercero para intentar el recurso de revisión, el cual por ende debe desecharse.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 21/2000. Carlos Raúl González Patiño (tercero perjudicado). 19 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Noé Adonai Martínez Berman. Secretaria: Martha Patricia Solano Hernández.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, julio de 1999, página 900, tesis I.7o.C.20 K, de rubro: "
RECURSO DE REVISIÓN IMPROCEDENTE, CUANDO LO INTERPONE EL TERCERO PERJUDICADO CONTRA LA SENTENCIA QUE NEGÓ EL AMPARO
.".
Tesis relacionadas
- ALIMENTOS PROVISIONALES. ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO DEBE AGOTARSE EL RECURSO ORDINARIO PROCEDENTE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE LOS DECRETA.
- QUEJA. ES IMPROCEDENTE ESTE RECURSO SI SE HACE VALER CONTRA UN ACUERDO QUE CONSTITUYE UNA REITERACIÓN DE OTRO QUE FUE COMBATIDO POR IGUAL MEDIO DE IMPUGNACIÓN, DECLARÁNDOLO INFUNDADO.
- JURISPRUDENCIA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. ES IMPROCEDENTE SU APLICACIÓN EN AMPARO DIRECTO, CUANDO LA NORMA DECLARADA INCONSTITUCIONAL NO FUE APLICADA EN PERJUICIO DEL QUEJOSO.
- IMPROCEDENCIA POR RECLAMAR EL ACTO EN DOS AMPAROS. NO SE CONFIGURA SI LAS DEMANDAS LAS PROMUEVEN DIVERSOS REPRESENTANTES DEL MISMO QUEJOSO.
- VIOLACIONES PROCESALES EN GRADO PREDOMINANTE O SUPERIOR. EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO, AL NO PREVER LA PROCEDENCIA DE LA VÍA INDIRECTA EN SU CONTRA, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD EN SU VERTIENTE DE NO REGRESIVIDAD.
- JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA ACTOS EMITIDOS EN OTRO JUICIO DE GARANTIAS, AUNQUE SEA INTERPUESTO POR UNA PERSONA QUE NO ES PARTE EN ESTE ULTIMO.
- AMPARO. ES PROCEDENTE EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UN RECURSO DE REVISIÓN FISCAL, SI ÉSTE OTORGÓ PLENITUD DE JURISDICCIÓN A LA SALA RESPONSABLE.
- QUEJA. EL RECURSO PREVISTO POR LA FRACCIÓN IX DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO ES IMPROCEDENTE SI LA EJECUTORIA QUE CONCEDIÓ LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL ESTÁ EN VÍA DE EJECUCIÓN.