Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/203156
XXII. J/6Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 203156
- Clave de tesis
- XXII. J/6
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Marzo de 1996; Pág. 833
SENTENCIAS DE SEGUNDA INSTANCIA, QUE ORDENAN REPONER EL PROCEDIMIENTO, NO SON RECURRIBLES EN AMPARO DIRECTO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Marzo de 1996; Pág. 833
Atendiendo a lo preceptuado por el último párrafo del artículo
46
de la ley reglamentaria del juicio de amparo; por sentencias definitivas que ponen fin a un juicio, deben entenderse aquellas que dan por concluido el procedimiento, resolviendo sobre la procedencia o improcedencia de las acciones y de las excepciones, en forma tal, que ya no sea factible seguir actuando en el mismo, con el objeto de obtener una determinación que dilucide la cuestión principal controvertida, situación que no ocurre tratándose de una resolución que ordena la reposición del procedimiento de origen, puesto que en ella se devuelve la jurisdicción al Juez de instancia, para que subsanada la omisión en que incurrió, dicte una nueva sentencia en cuanto al fondo del asunto, por lo tanto al no resolver la cuestión principal del juicio, ni darlo por concluido, no puede ser materia de un amparo directo.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 63/92. Gregorio Granados Granados. 26 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Julio César Vázquez-Mellado García. Secretaria: María del Carmen Gabriela Herrera Martínez.
Amparo directo 86/92. Leticia Escamilla Millán. 26 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretaria: María de la Luz Orozco Baltazar.
Amparo directo 400/93. Juan González Huizache. 26 de agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Julio César Vázquez-Mellado García. Secretario: Isidro Pedro Alcántara Valdés.
Amparo directo 553/94. Alfredo Martínez Hernández. 29 de septiembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Julio César Vázquez-Mellado García. Secretario: Isidro Pedro Alcántara Valdés.
Amparo directo 1073/95. Juan Barrón Díaz. 1o. de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Julio César Vázquez-Mellado García. Secretaria: María del Carmen Gabriela Herrera Martínez.
Tesis relacionadas
- DEFINITIVIDAD EN AMPARO DIRECTO. ESTE PRINCIPIO EXIGE PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO, QUE SE AGOTEN PREVIAMENTE LOS RECURSOS ORDINARIOS PROCEDENTES EN CONTRA DE LA SENTENCIA O DE LA RESOLUCIÓN QUE PONE FIN AL JUICIO.
- DEMANDA AGRARIA. LA RESOLUCIÓN QUE DECRETA SU DESECHAMIENTO PARCIAL NO PONE FIN AL JUICIO, PARA LOS EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.
- AMPARO INDIRECTO. EXCEPCIONES A LA REGLA GENERAL DE SU PROCEDENCIA TRATÁNDOSE DE LA ADJUDICACIÓN DE UN INMUEBLE OBJETO DE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA.
- SENTENCIA. EL AUTO QUE LA DECLARA EJECUTORIADA ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, POR TRATARSE DE UN ACTO DICTADO DESPUÉS DE CONCLUIDO EL JUICIO.
- AMPARO DIRECTO, IMPROCEDENCIA DEL, CUANDO SE RECLAMA EL AUTO QUE DECLARA EJECUTORIADA LA SENTENCIA.
- PROCEDIMIENTO DE REMATE. LA ORDEN DE ENTREGA VOLUNTARIA DEL INMUEBLE, NO ES LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN ÉSTE, CONTRA LA CUAL PROCEDA EL AMPARO INDIRECTO.
- APELACIÓN CONTRA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. LA DETERMINACIÓN DEFINITIVA QUE DESECHA O DECLARA DESIERTO ESE RECURSO, ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO.
- SENTENCIA QUE CONFIRMA LA NEGATIVA DE UNA ORDEN RESTRICTIVA DE LIBERTAD. NO ES DE AQUELLAS RESOLUCIONES QUE PONEN FIN AL JUICIO (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE MORELOS).