AMPARO DIRECTO, PROCEDENCIA DEL. EXCEPCION AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN UNA SENTENCIA QUE DECLARA POR UNA PARTE LA VALIDEZ DE UN ACTO IMPUGNADO Y POR LA OTRA DECRETA EL SOBRESEIMIENTO RESPECTO DE DISTINTO ACTO, Y LA LEY QUE RIGE EL ACTO ESTABLECE RECURSO CONTRA RESOLUCIONES DE SOBRESEIMIENTO.

Si bien el artículo 88 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Guanajuato previene que el recurso de reclamación es procedente contra las resoluciones que, entre otros casos, decreten el sobreseimiento del juicio, lo que implica que ante ese supuesto, antes de acudir al juicio de garantías debe cumplirse con el principio de definitividad agotando el recurso mencionado; sin embargo, ese requisito no debe exigirse cuando el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Guanajuato al resolver un juicio de nulidad pronuncia una sentencia en la que reconoce por una parte la legalidad y validez de uno de los actos impugnados y por otro lado decreta el sobreseimiento del juicio por otro de los actos combatidos, pues atendiendo al principio de continencia de la causa, la sentencia en la que se contienen ambos sentidos es una unidad jurídicamente imposible de desmembrar, y debe ser analizada como un todo a la luz de los conceptos de violación que se invocan en el juicio de amparo directo que contra ella se promueva. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEXTO CIRCUITO.